AI se congratula del embargo de armas impuesto por la ONU a Sudán del Sur

Amnistía Internacional (AI) se congratuló hoy de la decisión del Consejo de Seguridad de la ONU de imponer un embargo de armas a Sudán del Sur, que definió como un paso “necesario para cortar el flujo de armas” en este país.

El embargo de armas es “un paso en la dirección correcta para minimizar el daño a los civiles en una nación devastada por la guerra. Esta decisión es necesaria para cortar el flujo de armas al país”, afirmó el subdirector de AI para la región de África Oriental, Seif Magango.

“Todos los días los civiles son masacrados (...). Todos los estados, especialmente los vecinos de Sudán del Sur, deben hacer cumplir ahora el embargo de armas y cumplir con su parte para silenciarlas”, dijo Magango en un comunicado.

Además, indicó que “el Consejo de Seguridad de la ONU también debe aprender de los errores del pasado e implementar mecanismos sólidos para supervisar y hacer cumplir estrictamente el embargo”.

La resolución aprobada impone un embargo de armas hasta el 31 de mayo de 2019 a Sudán del Sur y añade dos nuevos nombres a la lista de personalidades sancionadas: el líder rebelde Paul Malong Awan y Malek Ruben Riak, un alto mando del Ejército.

La medida, impulsada por Estados Unidos, salió adelante en una ajustada votación, en la que obtuvo el apoyo de nueve países, el mínimo necesario para ser adoptada.

Los países africanos, que junto a otros Estados miembros se abstuvieron, advirtieron de que el embargo de armas y las nuevas sanciones pueden ser contraproducentes en un momento en el que las partes del conflicto sursudanés están logrando avances en sus negociaciones de paz.

Esta decisión se produce en un momento en el que el presidente de Sudán del Sur, Salva Kiir, y el líder de la oposición armada, Riek Machar, junto a sus representantes, continúan reunidos para alcanzar un acuerdo para lograr la paz y la estabilidad en un país devastado por una guerra que estalló en diciembre de 2013 entre ambas partes.

Por el momento, existe un alto el fuego “permanente”, aunque ambos se acusan continuamente de violar dicho cese de hostilidades, como ha ocurrido en ocasiones anteriores en las que han llegado a un acuerdo de paz.