eldiario.es

9

Síguenos:

Boletines

Boletines

Menú

Casado niega los "indicios" de "trato de favor" que el Supremo sí vio en su máster

El líder del PP pide a los medios que sean "coherentes" y miren la hemeroteca para recordar que el Alto Tribunal "ha archivado" el caso

En su auto, el Supremo apreció "indicios de que se ha dispensado un trato de favor al aforado"

- PUBLICIDAD -
Casado reta a Sánchez a someterse a una cuestión de confianza para ver sus apoyos en el Congreso

Casado, durante el foro organizado por el diario ABC, en Madrid.

El auto del Tribunal Supremo del pasado viernes en el que el Alto Tribunal rechazó investigar al líder del PP, Pablo Casado, por las irregularidades de su máster, apuntaba que existían " indicios de que se ha dispensado un trato de favor al aforado", en alusión al presidente de los conservadores. Sin embargo, Casado considera ahora que el texto del Supremo "no dice eso ni mucho menos". " Dice que si la instrucción dijera que hubo trato de favor no sería punible", ha asegurado.  

Por ello, ante la pregunta de eldiario.es sobre ese "trato de favor" indicado por el Supremo, Casado ha asegurado que respeta a los medios de comunicación "pero los medios de comunicación tienen que hacerse coherentes y tienen que mirar la hemeroteca". Ha recordado, así, que "no solo el Supremo ha archivado" el caso de su máster, sino que también "lo han archivado las universidades públicas". "Espero que todos tengan la misma transparencia, seriedad a la hora de que se valoren sus trabajos", ha zanjado durante un foro organizado por el diario ABC.

"Aunque pueda considerarse que de las actuaciones resultan indicios de que se ha dispensado un trato de favor al aforado, y que ella pudiera merecer otro tipo de consideraciones ajenas al Derecho Penal y, por lo tanto, a las competencias que la Constitución y la Ley atribuyen a esta Sala, de la exposición razonada no resultan indicios consistentes de que existiera un acuerdo previo o simultáneo del aforado con los responsables del máster para que tal trato le fuera dispensado, ni tampoco que el aforado haya realizado algún acto de aportación relevante al mismo que pueda valorarse como cooperación necesaria, u otra participación de menor intensidad, a un presunto delito de prevaricación, por lo que no se justifica la apertura de una causa penal", decía el auto del Supremo.

- PUBLICIDAD -

Comentar

Enviar comentario

Enviar Comentario

Comentarios

Ordenar por: Relevancia | Fecha