Ábalos defiende “contextualizar” el Código Penal “con los tiempos”

El ministro de Transportes, José Luis Ábalos, ha defendido este miércoles en San Sebastián la necesidad de “contextualizar con los tiempos” algunas figuras del Código Penal para “marcar claramente la diferencia entre diferentes tipos que han tenido que ver mucho con la polémica” del procés.

Ábalos ha hecho esta reflexión en San Sebastián después de que la portavoz del Gobierno, María Jesús Montero, anunciara ayer que el Ejecutivo prevé una amplia reforma del Código Penal que abarque “todos los capítulos”, incluidos los delitos sexuales, los medioambientales y también el de sedición.

A preguntas de los periodistas, el ministro, quien ha acudido a Euskadi para participar en una jornada sobre el tren de alta velocidad y reunirse con la consejera vasca de Desarrollo Económico, Arantxa Tapia, ha confirmado que en el Gobierno existe un “propósito” de “reformar algunos aspectos del Código Penal que tienen que ver con contextualizarlo”.

Ha concretado, en este sentido, que el Código Penal debe responder “obviamente” a “la realidad de cada momento” y lo que se pretende, “no solamente” respecto a la “figura” de la sedición, sino también en otras, es “contextualizarlas con los tiempos y, sobre todo, marcar claramente la diferencia entre diferentes tipos que han tenido que ver mucho con la polémica que hemos vivido con razón de la sentencia del procés”.

“Ha habido mucha polémica en torno a las figuras y claramente cabe deslindar una de otra”, ha dicho Ábalos, antes de aclarar que “ni siquiera hoy en día la plasmación de esas figuras se plantea como en su día”, en el momento en el que “se redactó” el Código Penal.

Ha advertido, no obstante, de que “exactamente” desconoce “cómo se va a plantear” esta reforma “desde el punto de vista de la técnica jurídica”, porque se trata de un asunto que no “lleva” él.

Respecto a las críticas a la revisión de esta norma que consideran que puede tratarse de un “indulto encubierto” a los condenados por el procés, ha comentado que se trata de una “palabra” que algunos “vienen utilizando desde mucho antes de que hubiera sentencia”.

“Quiero recordar que la sentencia de octubre hacía una apelación a estas intromisiones que se plantearon en todo lo que fue el proceso judicial. Veo que no han tomado ninguna nota y tratan de influir siempre en las decisiones judiciales”, ha señalado.

“Eso sí -ha agregado-, no sé por qué hay una cierta seducción siempre de apostar por el lado más punitivo, la parte más lesiva. Yo creo que ellos tienen una visión del derecho penal muy basado en el escarmiento, pero esto es una concepción de antes del XVIII y estamos ya en el siglo XXI y el derecho penal tiene otra finalidad que no la del escarmiento”, ha concluido.