Van den Eynde recuerda la negociación entre Gobierno y Generalitat tras el 1-O para negar la rebelión: “No hubo violencia, hubo voluntad de diálogo”

Recta final del informe del abogado de Junqueras y Romeva, Andreu Van den Eynde. El letrado enfatiza sus dudas sobre cuándo la Fiscalía sitúa el alzamiento violento contemplado en el delito de rebelión. “¿El alzamiento fue el 1-O, el 20-S, o los dos?”, se pregunta, para a renglón seguido destacar que “la revolución televisada” a la que hizo alusión la Fiscalía en referencia al procés “no tiene ningún sentido”. Informa Oriol Solé.

Asimismo, para remarcar las contradicciones de las tesis de la Fiscalía, Van den Eynde destaca que en los 26 días entre el referéndum y la declaración de independencia del 27 de octubre Generalitat y Gobierno mantuvieran abiertas las negociaciones para encauzar la crisis. “Hubo reuniones en despachos, llamadas de teléfono, mediadores [en referencia al lehendakari Urkullu], hubo política y voluntad de diálogo, no violencia”.

“El clima de indignación o desafección no es violencia”, recalca Van den Eynde. Asimismo, destaca que los acusados “reniegan de cualquier forma de violencia” y, a su juicio, las acusaciones no han encontrado “un solo mensaje” en que Junqueras y Romeva promuevan la violencia.

“No existe ningún actor en el movimiento independentista que tolerara o impulsara la violencia, era impensable que el 1-O de octubre la Policía cargara contra la gente”, argumenta, para a renglón seguido exponer un alegato moral sobre la personalidad de sus clientes: “Si alguien piensa que Junqueras y Romeva en su fuero interno defienden la violencia, que es la antítesis de sus principios, quiere decir que piensa que están dispuestos a enterrar sus valores, su moral y perder su dignidad porque de esto han hecho su forma de vida y esto es lo que hay”.