Sáenz de Santamaría no sabe responder si el Gobierno perdió la confianza en los Mossos el 1-O
Momento más tenso de la declaración de la exvicepresidenta del Gobierno Soraya Sáenz de Santamaría. El abogado del exconseller de Interior Joaquim Forn, Xavier Melero, ha conseguido poner contra las cuerdas a la exvicepresidenta, obligando por primera vez al presidente del tribunal, Manuel Marchena, a instarla a contestar las preguntas. Informan desde el Supremo Marcos Pinheiro y Oriol Solé.
En concreto, Melero ha preguntado a Sáenz de Santamaría en qué momento el Gobierno perdió la confianza en los Mossos, habida cuenta de que en el operativo del 1-O la Policía y la Guardia Civil actuaron sin comunicárselo a la policía catalana en algunos colegios, en contra de lo contemplado en las instrucciones que dictó el por entonces secretario de Estado de Seguridad, José Antonio Nieto.
“¿Cuándo perdió el Gobierno la confianza en los Mossos d'Esquadra como policía leal?”, pregunta Melero. La exvicepresidenta se limita a decir que el Gobierno “tuvo presente las decisiones que había tomado el auto del TSJC” que ordenó impedir el referéndum. Melero insiste en preguntas si Policía o Guardia Civil actuaban “en apoyo o sustitución” de los Mossos, con la única respuesta de la exvicepresidenta de que cumplían una orden judicial.
Ante la evasiva de la exvicepresidenta, Melero insiste en preguntar el nivel de confianza del Gobierno en los Mossos, ya que con 6.000 agentes de Policía y Guardia Civil “se pretendían” cerrar solos 2.239 colegios el 1-O, por 17.000 mossos, o ayudar a la policía catalana. “Los agentes cumplía con su obligación de acuerdo con mandato judicial”, reitera Sáenz de Santamaría, lo que levanta la protesta de Melero, que pide al tribunal que le llame la atención por ser “testigo renuente”.
Marchena insta a Sáenz de Santamaría a contestar si los cuerpos de seguridad del Estado actuaron el 1-O “en apoyo o sustitución” de los Mossos, a lo que la exvicepresidenta contesta con un lacónico “actuaron en cumplimiento de una resolución judicial”.
