ENTREVISTA: Cuatro diputados de la comisión de Cultura analizan la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual

Los portavoces parlamentarios de Cultura del PSOE, PP y UPyD han respondido a un breve cuestionario sobre la controvertida reforma de la ley de Propiedad Intelectual que el Congreso ha aprobado este martes con los votos del PP y el rechazo de los demás grupos del Congreso.

eldiario.es invitó a sumarse a esta encuesta al resto de los portavoces de la Comisión de Cultura que intervinieron en el debate, pero o bien alegaron “no tener tiempo” o reconocieron no estar “interesados” en contestar a las preguntas. Las cuestiones son las siguientes:

1. Esta ley limita por primera vez la elaboración de contenidos para internet que incluyan enlaces, ¿por qué?

Juan de Dios Ruano, portavoz de Cultura del PP: No, el proyecto de ley no limita en absoluto la elaboración de contenidos sino que mejora la salvaguarda de éstos, sean por ejemplo películas, música o libros, contra la vulneración de los derechos de los creadores en Internet. La novedad es que el procedimiento administrativo-judicial de salvaguarda se extiende ahora expresamente al “facilitador” de la vulneración que lo hace de manera activa y no neutral. Un ejemplo de esos facilitadores son las webs de enlaces que dan acceso activo y no neutral a contenidos ilegales. Con esto se mejora la lucha contra estos actos ilícitos, se incentiva la creación de nuevos contenidos y también podemos decir que se actualiza la ley, ya que la realidad de Internet es muy cambiante y la nueva redacción se adapta a los cambios que se vienen realizando en la red de nuevas formas de vulneración.

José Andrés Torres Mora, portavoz de Cultura del PSOE: Esta ley es una ley del gobierno del Partido Popular que los socialistas hemos votado en contra. En todo caso, lo que limita la ley no es la elaboración de contenidos en Internet, sino los derechos exclusivos de los editores de prensa. Obviamente todo límite supone una compensación, de modo que se establece una compensación para ellos. Los socialistas queremos que esa compensación sea también, de manera tan explícita como el gobierno lo establece para los editores, para los periodistas y los fotógrafos de prensa. Por desgracia el PP no ha aceptado nuestra enmienda en este sentido, pero insistiremos en el Senado.

Carlos Martínez Gorriarán, portavoz adjunto de Cultura de UPyD: UPyD está en contra de la denominada “Tasa Google”. El Grupo Parlamentario ha presentado una enmienda para suprimir el artículo referente a ella. Instituciones europeas y la propia CNMC han expresado sus dudas respecto a la tasa, que solo interesa a los grandes grupos de comunicación escrita para tapar sus agujeros por la disminución de ventas.

Joan Tardá, diputado de ERC y portavoz del Grupo Mixto en la Comisión de Cultura: Porque existen resistencias por parte de sectores de poder económico/mediático que pretenden garantizar su viabilidad económica y el mantenimiento de su poder de influencia como propietarios de medios más a partir de las prerrogativas que les otorga la nueva ley que a través de su capacidad para adaptar sus cabeceras a los tiempos actuales.

2. La crisis ha obligado a los periodistas a buscar nuevas oportunidades de negocio en el mundo digital, ¿cree que las nuevas limitaciones van a dificultar la oferta de información en internet?

Ruano (PP): ¡Al contrario! Esta modificación de la Ley de Propiedad Intelectual protege la labor de los periodistas frente a los agregadores de noticias, que, frente a los periodistas que crean el contenido, buscan las noticias y le dan un valor añadido, redactan, etc., se limitan a poner a disposición del público fragmentos de esos contenidos, desincentivando que el público acceda a la Web del periodista digital y privándole de las visitas virtuales que legítimamente le corresponderían, lo que ahora tendrá como consecuencia la obligación de compensar al editor o creador periodístico cuyos contenidos han sido empelados por el agregador.

Torres Mora (PSOE): Es obvio que Internet es una excelente oportunidad para la información y para el negocio de la información. La ley debe ayudar al desarrollo de nuevos modelos de negocios, pero no creo que limitar los derechos exclusivos de los editores sea un impedimento a los negocios digitales, sino una facilidad. Eso sí, si se limita un derecho, es necesario compensarlo. De igual modo que cuando se expropia un terreno por utilidad pública es necesario compensar al propietario del mismo.

Martínez Gorriarán (UPyD): Se trata de una Ley muy conservadora, que ignora el mercado digital y desiste en la adaptación definitiva a la revolución de la sociedad de información y del conocimiento. La Ley blinda a los grandes medios de comunicaciones e ignora las nuevas oportunidades de negocio, como los medios digitales.

Joan Tardá (ERC, Grupo Mixto): Por supuesto, aún cuando el señor Cebrián y otros saben que lo que defiende es, incluso para sus intereses, “pan para hoy y hambre para mañana”. Aún sabiendo que sólo pueden comprar al PP tiempo con esta ley, mientras tanto se pagará el precio de empobrecer la información, la pluralidad y la sostenibilidad profesional de muchos profesionales de la información.

3. Entidades como la CEOE, la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia, la Asociación de Financieros Internacionales, además de multitud de editores digitales advierten de los perjuicios económicos de esta ley para España. Explíqueme si coincide con ellos y por qué.

Ruano (PP): No puedo coincidir con ellos, pienso todo lo contrario: este Proyecto de Ley está redactado para proteger la riqueza creativa que tenemos en España, nuestro “oro gris”, el valor de nuestros creadores. Y está pensado para que vean reconocido su trabajo y la contribución que eso tiene para España, que le recuerdo que en términos de PIB casi llega al 4%. En España tenemos un gran capital gracias a la propiedad intelectual y está ley protege y fomenta ese capital, humano y económico.

Torres Mora (PSOE): Me parecen opiniones muy respetables, pero hay más opiniones que van en otros sentidos. Parece razonable buscar un equilibrio entre unas y otras.

Martínez Gorriarán (UPyD): El enfoque del Gobierno es completamente equivocado. La Ley de Propiedad Intelectual trata de adaptar el modelo de negocio a la legislación, en vez de legislar sobre la realidad y sobre una base proactiva que se adelante a los cambios en la medida de lo posible y favorezca la innovación y la renovación del sistema ligado a la información y al conocimiento, que en la actualidad es todo.

Joan Tardá (ERC, Grupo Mixto): Todo reduccionismo e intento de limitación de la actividad tiene consecuencias económicas inmediatas, adormece la voluntad emprendedora y además en el mundo global digital resulta estéril porque es absurdo poner puertas al campo de los enlaces.

4. ¿Qué le diría a los que piensan que el Gobierno se ha envuelto en la bandera de la propiedad intelectual para limitar la información en internet?

Ruano (PP): Que se equivocan: emplear contenidos creados por otras personas sin respetar sus derechos no es informar y creo que pocos podrían no estar de acuerdo con esta afirmación. Esta ley va contra la vulneración de los derechos de quienes se dedican a informar libremente, no contra la información. Además, la regulación de los agregadores de contenidos defiende el trabajo de los informadores, no coarta esa libertad de informar. Sería como decir que la legislación de propiedad intelectual limita la creatividad. Es todo lo contrario: permite ser remunerado o compensado por el esfuerzo dedicado como autor o editor de contenidos informativos.

Torres Mora (PSOE): El gobierno lleva limitando la libertad de información desde hace bastante tiempo, basta con ver los telediarios de la televisión pública o algunos cambios en las direcciones de medios de comunicación privados, y para hacerlo no necesita envolverse en la bandera de la propiedad intelectual, lo hace desnudo, sin el menor pudor.

Martínez Gorriarán (UPyD): El Gobierno ha perdido una oportunidad para adaptar una Ley de Propiedad Intelectual acorde al siglo XXI. El Gobierno se empeña en proteger a sectores que no han sabido adaptarse al mundo de la información y pretenden que la sociedad les paguen como si la información fuera de su propiedad. A veces nos olvidamos que la información es de libre disposición y es una de las bases de la sociedad de la información.

Joan Tardá (ERC, Grupo Mixto): El gobierno de Zapatero y el actual nunca han querido abordar una reforma integral de la propiedad intelectual, aun cuando sí firmaron las conclusiones de la Subcomisión que concluyo el guión de los deberes que se debían afrontar para adecuar el mismo concepto de propiedad intelectual a las necesidades de la industria cultural en el marco de la revolución tecnológica del siglo XXI. El problema no radica en la limitación o no de la información en internet sino sobre qué y sobre quienes pivotarán el mercado y sus beneficios. La limitación es solo consecuencia de esta guerra que pretenden ganar los poderosos.