eldiario.es

Síguenos:

Boletines

Boletines

Menú

Rafa Márquez, Cristiano Ronaldo y el doble rasero con las fotos

Cada semana el director de eldiario.es, Ignacio Escolar, responde a las preguntas de los lectores y socios sobre el funcionamiento de este medio

Puedes mandar tu pregunta, sugerencia o queja a través de este formulario

46 Comentarios

- PUBLICIDAD -

Enric Duran: Ignacio, entiendo que cada persona tiene derecho a sus propias creencias, a sus fobias y a sus filias. Desgraciadamente no existen muchos diarios en papel o digitales que sean verdaderamente progresistas. Estaba convencido que tu dirección era una garantía de que eldiario.es sí lo era, es por ese motivo que hoy me he sentido profundamente decepcionado por la presentación de la noticia de la implicación del futbolista Rafa Márquez con el narcotráfico. Sabes perfectamente a qué me estoy refiriendo. Modestamente te pido una disculpa por la burda manipulación que asocia la imagen del F.C. Barcelona a esta noticia. Si no lo haces este modesto lector de tu diario dejará de serlo. No pensaba que tu diario caería también en ese tipo de manipulaciones.

Hola Enric. La noticia sobre la sanción de Estados Unidos a Rafa Márquez y otros futbolistas mexicanos por vínculos con el narcotráfico llegó por agencias, tanto el texto como la foto: una imagen de archivo en la que Márquez aparecía en sus años como jugador del F.C. Barcelona. Te aseguro que publicamos esa imagen sin maldad alguna: era la que había entrado con la información de EFE y podíamos haberla cambiado por otra, pero la verdad es que ni siquiera nos lo planteamos.

Posteriormente vimos en la redacción varias protestas de otros lectores por esa foto:

Como bien apuntas, Enric, el fútbol forma parte de las "creencias, fobias y filias" de cada uno. Confieso las mías: no me interesa el fútbol lo más mínimo, y si en algo soy apolítico es en el deporte de competición. No milito en esto, aunque respeto la pasión que muchos ponen en este deporte, que genera tantas filias y fobias como la política.

Tras recibir tu carta y ver las demas quejas, he debatido con mi equipo sobre si la foto era o no adecuada. Con dudas, no vemos tan claro como tú que tendríamos que haber cambiado la foto para que no apareciese la imagen de Márquez ligada al Barça. Es cierto que era una foto de archivo y que, entre otros criterios periodísticos, la actualidad siempre suele primar. Pero al mismo tiempo, la única razón por la que este suceso era noticia en España es que, entre todos los futbolistas mexicanos acusados de nexos con el narcotráfico por EEUU, había uno que era muy conocido en España porque había jugado en la Liga. Y el único club español en el que ha jugado Rafa Márquez es el F.C. Barcelona.

Obviamente, nadie en su sano juicio puede creer que el hecho de que Rafa Márquez haya sido acusado en 2017 de vínculos con el narcotráfico en México suponga relacionar con el narcotráfico al equipo con el que jugó hace más de un lustro. Desde luego, no fue esa nuestra intención cuando mantuvimos la foto de agencias que venía con la noticia, en vez de buscar otra.

Entiendo que la polémica viene más por lo que varios lectores comentaban en Twitter o en la propia noticia, por el doble rasero con Cristiano Ronaldo: que la prensa hubiese seguido otro criterio cuando se publicó que la justicia le acusaba de fraude fiscal. Y es cierto ese doble rasero en la prensa deportiva – en algunas de nuestras informaciones lo hemos resaltado–. Muchos medios en ese momento pusieron a Ronaldo con la camiseta de la selección de Portugal y cuando algunos lectores se quejaron, argumentaron que "primaba la actualidad"; que la de Portugal era una imagen más reciente porque estaba jugando esos días en ese equipo.

No fue ese el caso de eldiario.es. En  las informaciones que hemos publicado sobre e l presunto fraude fiscal de Cristiano Ronaldo, siempre salió en la foto con su imagen más conocida: con la camiseta del Real Madrid, no la de Portugal.

Borja Pérez: Hola Nacho, ya llevo bastante tiempo disconforme con la forma de ordenar los comentarios y sé que no soy el único. Para empezar no entiendo que por defecto salgan primero los comentarios mejor valorados, pero lo que realmente me molesta es que cuando los pones por fecha te salgan primero los últimos teniendo que ir a la última página, leerlos de abajo a arriba y luego hacer scroll de nuevo hasta el final de la página para ir a la anterior y poder seguir leyendo los comentarios en el orden de aparición. Es completamente ridículo y va en contra de fomentar el debate. Te pido que nos des una explicación de por qué habéis decidido hacerlo así porque a mí lo que hace este sistema es quitarme las ganas de leer los comentarios.

Hola Borja. Antes de contestar, he pedido más información a nuestra especialista en usabilidad, Almudena Caballero. Me explica lo siguiente:

La lógica de la ordenación de los comentarios, el más reciente el primero, está basado en dos estándares universales de Internet:

El tratamiento de la actualidad: la última actualización de una noticia es lo primero que ves, aunque eso implique que no empiezas a leer la historia "por el principio". Como usuarios de Internet hemos aprendido que lo más nuevo se prioriza, porque las cosas cambian rápido y la validez temporal de una información es limitada   

Las comunicaciones entre usuarios. Todas las redes sociales (Twitter, Facebook, Instagram, Linkedin...)  y todos los foros de Internet, adoptan esa misma idea por los mismos motivos: cuanto más antiguo sea un comentario más posibilidades hay de que esté desfasado y que los temas a los que hace referencia ya no tengan validez.
Como resultado, al trasladar esos dos estándares al mundo de los comentarios en medios digitales, la opción más habitual es mostrar los comentarios ordenados por fecha empezando por el más reciente y esta opción se complementa con una alternativa de mostrar ordenados por los más votados o valorados, de manera que tienes por una lado el criterio de actualidad y por otro el de pertinencia, por decirlo, así. La ordenación por los más valorados rescata a los comentarios que, según el criterio de la comunidad, realmente valen la pena.

Almudena explica muy bien la razón la lógica que nos ha llevado a sustituir el orden cronológico por el orden cronológico inverso en los comentarios. También acierta al explicar por que varios lectores –tu queja, Borja, no es la única que hemos tenido– protesta por este cambio. Sigue Almudena Caballero:

¿Por qué se quejan nuestros usuarios entonces? Sobre todo, porque nuestro sistema de comentarios tiene un fallo básico que es el que dificulta la conversación entre usuarios: no tenemos respuestas anidadas, y eso complica mucho la tarea de seguir una conversación. Al girar el orden de aparición de los comentarios priorizando los más recientes, ese fallo se vuelve más molesto porque algunos usuarios ya habían aprendido a lidiar con él en la otra ordenación. Saben que algo les está molestando y lo achacan a la ordenación porque es lo que ven diferente, pero el problema real es que no se puede seguir una conversación de forma fluida.

Para solucionar este problema vamos a hacer dos cosas. A largo plazo, desarrollar los comentarios anidados. Es algo en lo que ya estábamos trabajando. Y a corto plazo, habilitar que los comentarios se puedan ordenar de tres formas: por relevancia, por orden cronológico (como estaban antes) y por orden cronológico inverso (como están ahora). Este cambio está previsto que esté en marcha en unos pocos días, espero que esta misma semana.

Pido disculpas a los lectores a los que hayan incomodado estos cambios. Os aseguro que nuestra intención es construir en eldiario.es la mejor comunidad de socios y lectores, y para ello sin duda nos ayudará mucho la tecnología. Ojalá pudiésemos desarrollar más rápidamente los cambios técnicos que tenemos en marcha, pero os aseguro que a lo largo de este año nuestro foro mejorará mucho.

Dolores García Almudéver: Querido Ignacio. En ocasiones, he leído las preocupaciones que los lectores de eldiario.es te hacen llegar sobre el funcionamiento de vuestro sistema de comentarios. En tus respuestas, acostumbras a hacer referencia a que se está trabajando en ello y que, efectivamente, existe una necesidad de mejorar el control sobre las aportaciones; empeño reflejado en la posibilidad que ahora tienen los socios de moderar comentarios inapropiados. (Un lector se refería hoy a prestigiosas columnistas como "alguna de las menos tontas", lo que no solo es ofensivo por el desprecio, sino también profundamente machista, una de las causas principales de los insultos gratuitos que a menudo se publican).
Me preguntaba si está en vuestros planes crear una figura que se dedique a estas tareas de moderación.

Hola Dolores. Además del cambio en la ordenación en los comentarios que acabo de explicar, esta semana empezará a funcionar también el nuevo algoritmo de valoración de los comentarios. La nueva ecuación funciona de la siguiente manera: da un valor X a los votos positivos, un valor Y a los negativos y un Z a los "moderar comentario". En la puesta en marcha, los valores serán de 1 para los positivos, -2 a los negativos y -10 a los "moderar comentario". Sumando todos los votos y reportes de moderación en función de la valoración de nuestros socios, ordenaremos los comentarios según su relevancia. El sistema también nos permite plegar automáticamente aquellos comentarios que tengan una valoración muy negativa (en el arranque, será de -20).

La razón por la que vamos a dar más peso a los votos negativos que a los positivos es porque buscamos un foro menos polarizado: premiar así las aportaciones mejor valoradas por todos, y que no generan disenso; es también una manera de proteger a nuestras minorías, dentro de la comunidad de socios. Pero probablemente acabemos cambiando parámetros del algoritmo cuando vayamos viendo qué efectos provocan en el día a día. Confío en que nuestros socios  nos ayuden así a que este espacio de debate mejore. La razón por la que les damos a ellas la capacidad de moderar es son personas que tenemos identificadas una a una, por lo que no es posible o al menos no muy barato registrar varios usuarios para modificar las votaciones, como nos pasaba antes cuando los votos estaban abiertos a todos.

En eldiario.es, no tenemos una persona dedicada a seguir todos los comentarios y moderarlos, entre otras razones porque no bastaría con solo una (y no nos sobran las manos). Cada día publicamos varios miles de comentarios y tendríamos que tener distintos turnos y dedicar al menos a tres personas a jornada completa para poder filtrar los comentarios. Sí que tenemos a una persona responsable de la atención a los socios, Ana Husain, que entre otras temas se ocupa también de vigilar los casos más flagrantes de abusos en el foro, también por parte de algunos socios. Cuando detectamos alguno de ellos, primero le mandamos un aviso por correo electrónico para que cambie su actitud y, si continúa incumpliendo las normas de participación, desactivamos su perfil, sea usuario o socio.

Os invito a todos a que repaséis las normas de participación, que son claras y sencillas. Y pido a todos los socios que utilicen de forma prudente los votos, especialmente el de "moderar comentario": si detectamos abusos con este reporte de "moderar comentario", que solo se debe usar ante casos flagrantes de incumplimiento de las normas de participación, desactivaremos la suscripción de ese socio. Como explicaba Almudena antes, el sistema de votos busca destacar aquellas participaciones más interesantes, por lo que os pido que la uséis también para premiar aquellos comentarios que aporten interés al debate, incluso si no estáis de acuerdo con lo que dicen.

Ricardo García Prada. En relación con el articulo referente al homenaje a las Trece Rosas, observo que habiendo sido el primer comentario insertado sobre el articulo, ha sido eliminado cuando el contenido del mismo era un claro en apoyo a estas mujeres víctimas de la dictadura fascista y un ‘Viva la República’. ¿Quieren decirme por qué?

Hola Ricardo. Me ha costado un rato resolver este misterio del comentario perdido pero tras investigar un poco he descubierto qué ha pasado. Pusiste tu comentario  en esta noticia –una nota de agencia de nuestro servicio de última hora–, y aquí sigue. Posteriormente, la redacción publicó una información más extensa, es esta. Por eso, cuando más tarde volviste a eldiario.es y entraste de nuevo a la noticia, no encontraste tu comentario: porque, aunque lo pareciese, no era la misma noticia que antes.

Gracias por vuestras preguntas, espero que os hayan interesado mis respuestas o que al menos valoréis que desde eldiario.es intentemos explicarnos.  Antes de despedirme por hoy, quiero recordate algo: si quieres un periódico que de la cara, apóyanos como socio o aumenta tu cuota si ya lo eres. Son solo cinco euros al mes.

- PUBLICIDAD -

Comentar

Enviar comentario

Enviar Comentario

Comentarios

Ordenar por: Relevancia | Fecha