Inpeorhable

La unión hace la fuerza. Pero es la fuerza la que consigue la unión. Nos crecemos en compañía, desde nuestro solitario egocentrismo, y nos derrumbamos a solas, rodeados de mirones. Ojeamos a nuestro alrededor, para ver qué hacemos, mientras nos tapamos los ojos para seguir creyendo lo que pensamos a pesar de la realidad. Nos llenamos la boca de palabrotas para transformar las promesas en juramentos, pero utilizamos a Dios como retrete con cualquier contratiempo. Las blasfemias persiguen la conciencia de los creyentes y el código penal controla la libertad de los incrédulos. El escarnio sigue en vigor, aunque los “escarnecidos” siempre somos los mismos. La religión del poder es el catecismo de los potentados. El pecado puede ser capital, pero el capital nunca lo ven como un pecado. Palabra del “boss”. 

En 1978, el sociólogo estadounidense Mark Granovetter publicó un modelo sobre el comportamiento colectivo que sigue resultando fascinante. Imaginemos cien personas con diferentes condiciones para participar en una protesta. La primera está dispuesta a comenzar sola. La segunda necesita comprobar que ya hay alguien participando. La tercera espera a que sean dos. Y así sucesivamente hasta llegar a la última, que necesita ver a las otras noventa y nueve en acción. La primera comienza, se incorpora la segunda, después la tercera y termina participando todo el grupo. Ahora cambiemos un único detalle: la segunda necesita ver a dos participantes en lugar de uno. La primera comienza, pero nadie la sigue. Y todo termina ahí. Una diferencia aparentemente insignificante transforma una movilización de cien personas en una de una sola. El problema no es de matemáticas, sino de “matemiedos”.

Granovetter denominó umbral al número de personas que necesitamos ver participando antes de decidirnos a hacerlo. Un mecanismo que explica huelgas, protestas y otros fenómenos de masas. No todos tenemos las mismas condiciones para asumir riesgos. Hay quien se juega un día libre y quien pierde el salario de una jornada. Unos disponen de estabilidad laboral y otras temen que su contrato temporal termine siendo pasado. Quien tiene menos recursos necesita mayores garantías para asumir el mismo riesgo. Es una paradoja de la desigualdad: quienes más necesitan que cambien determinadas condiciones sufren mayores dificultades para participar en su transformación.

Hoy, 11 de noviembre, la huelga general convocada nos ofrece una oportunidad para observar cómo funciona esta aritmética social. UGT, CCOO y los sindicatos de inquilinas, junto a otros colectivos y organizaciones, reclaman mejores salarios, vivienda asequible y medidas frente al encarecimiento de la vida. A esta protesta se suma la manifestación de esta tarde a las 18 h. que partirá de la Puerta del Carmen de Zaragoza. En Huesca, a la misma hora, saldrá del entorno del puente Ramón y Cajal. Y en Teruel será por la mañana, en la Plaza de la Catedral, a las 13 h. Muchos que no podrán ausentarse de su trabajo estarán presentes en las calles de toda España. 

Las derechas y las patronales de la gran, pequeña y mediana empresa han descalificado esta movilización. La contribución más cinematográfica al debate llegó desde el Gobierno de Aragón. Bermúdez de Castro, consejero de Hacienda de Azcón, calificó la huelga de “charlotada”. Hacía referencia así al personaje que interpretó Chaplin. Aquel hombrecillo del bombín, el bastón y los zapatos enormes que convirtió la torpeza en arte y la sonrisa en una herramienta de crítica social. 

Chaplin rodó en 1940 El gran dictador, una sátira contra el autoritarismo que terminaba con un emocionante alegato en favor de la humanidad, la libertad y la democracia. Chaplin sabía que el humor podía servir para cuestionar a los poderosos. Bermúdez de Castro ha empleado una palabra nacida de su universo cómico para cuestionar una protesta. El derecho a la huelga permite convocarla y también criticarla. Pero llamar charlotada a una reivindicación social no resuelve ninguna de las cuestiones que la motivan. La alcaldesa de Zaragoza, Natalia Chueca, dice que la huelga es ilegal. Tenía fácil acudir, sin vergüenza, a los tribunales. Pero prefiere ajusticiar esta movilización, de boquilla, antes que recibir una sentencia condenatoria. En fin, el alquiler seguirá llegando a final de mes, aunque lo disfracemos de comedia. Y, por desgracia, sus protagonistas no tienen un doble que pueda sustituirlos en los desahucios de riesgo. El éxito de las administraciones se mide por su capacidad para resolver los problemas, no por la habilidad de sus responsables para sobrevivir al siguiente titular.

En Tiempos modernos (Chaplin, 1936) Charlot ondeaba, despistado, una bandera roja con la que a punto está de provocar una revolución. En los tiempos de Azcón, basta con que Vox levante la suya para que el PP agache la cabeza y se ponga en marcha tras el vomitivo trapo verde del racismo de la ultraderecha. Así, este gobierno ha dejado la solidaridad internacional en números rojos. Tan rojos que han decidido dejarla a cero.

Granovetter nos mostró que una multitud puede depender del segundo participante. Chaplin nos enseñó que el humor puede ser una forma muy seria de defender la dignidad humana. Hoy, mientras unos cuentan manifestantes y otros reparten calificativos, convendría recordar que tenemos dos umbrales por delante: el de la puerta que cruzamos para protestar y el de la vivienda a la que necesitamos regresar. El primero depende de nuestras decisiones. El segundo, además, de las políticas públicas. Y quizá la verdadera charlotada de nuestro tiempo sea que resulte más fácil cruzar el umbral de una manifestación que el de una vivienda.

Quizá ahí se encuentre una de las enseñanzas más interesantes de la psicología social. La participación no depende únicamente de cuántas personas quieren eliminar una injusticia, sino de las condiciones que necesitan para actuar. Y gobernar exige algo más que encontrar apoyos para aprobar decisiones: obliga a responder por sus consecuencias. Chaplin conseguía hacernos reír de las situaciones más difíciles sin olvidar la dignidad de sus protagonistas. Su humor no consistía en despreciar al que protestaba, sino en mostrar las contradicciones de una sociedad que confundía al trabajador con el agitador y la pobreza con un problema individual.

Por eso conviene regresar a las palabras. Azcón cometió un gazapo inmejorable, con su famoso “impeorable”, que convirtió su rueda de prensa presupuestaria en inconmensurable. Chaplin demostró que una charlotada inteligente puede contener más reflexión social que muchos discursos solemnes. Y Granovetter nos enseñó que un solo eslabón puede cambiar el comportamiento de una multitud. La política aragonesa nos ofrece ahora su propia aportación al diccionario: basta sustituir la eme de “impeorable” por la ene de Nolasco y añadir la hache de huelga. Una hache que será muda en el abecedario, pero no necesariamente en las calles. Porque lo verdaderamente preocupante no es que un presidente se equivoque al hablar, sino que las decisiones de su Gobierno puedan empeorar aquello de lo que habla. Y para definir esa contradicción ya tenemos una palabra: “inpeorhable”.