'Alternativa Sí se puede' interpone una reclamación a los Presupuestos Generales de Santa Cruz de Tenerife
Alternativa Sí se puede por Tenerife ha interpuesto una reclamación a la Presupuestos Generales del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, articulada en tres aspectos del documentos que aprueba inicialmente las cuentas del Consistorio presidido por Miguel Zerolo (CC) para 2008. En concreto, la reclamación se centra en las partidas sociales, culturales y de juventud, las destinadas a los distritos y las previstas para políticas medioambientales.
Sí se puede entiende que las partidas destinadas a políticas públicas de protección social y fomento de la cultura y juventud sitúan al Ayuntamiento entre las corporaciones más insolidarias de Canarias, que la asignación de partidas a los distritos, unido al enorme déficit de participación ciudadana en los órganos creados para estos ámbitos (Tagoror), propicia el riesgo de transformar la gestión de los recursos municipales en una toma de decisiones meramente clientelar y que existe una ausencia de compromisos presupuestarios en políticas medio ambientales.
En palabras del abogado Pedro Fernández Arcila, portavoz de Sí se puede en el ayuntamiento capitalino, “se comprueba que la asignación de gastos no sólo se aleja de las promesas electorales de los partidos políticas actualmente en el grupo de gobierno municipal, sino que contradicen abiertamente las recientes manifestaciones de los responsables políticos en el Pleno del Ayuntamiento que afirmaban dar prioridad al gasto social”.
Para el dirigente de este partido, “es indicativo que el Área de Cohesión y Bienestar Social sufra un recorte de casi un millón de euros con relación a lo presupuestado en el año anterior, lo que supone una reducción realmente significativa en el ámbito de políticas públicas al afectar a materias tales como: mayores, infancia y familia, discapacidad, prevención de drogas, cooperación al desarrollo,etc. Es también preocupante la reducción presupuestaria que sufren las Unidades de Trabajo Social (UTS), ya escasamente dotadas, a pesar del papel que deben cumplir en el primer nivel de atención integral”.
Fernández Arcila aclaró “que esta falta de sensibilidad social del gobierno municipal debe conectarse con la actual situación de crisis económica que se padece y que se agudizará, así se asegura en los círculos económicos, durante el año 2008, lo que afectará a los sectores más vulnerables. Este dato, que debiera suponer una mayor inversión en materia de protección social, es indicativo, al no considerarlo el presupuesto general, de lo alejado que está el grupo de gobierno de una voluntad política eficaz que permita paliar las consecuencias de la crisis a los sectores mas desfavorecidos de nuestro municipio. Esta reducción en gastos sociales contrasta además con las asignaciones al Alcalde y concejales que sólo podrían aceptarlas quienes acuden a la política no como servicio a los demás sino como vía de enriquecimiento personal”.
También puntualizó que “en el área de la Mujer se mantiene prácticamente la misma cantidad que para el año 2007 lo que permite deducir el escaso interés por potenciar políticas de apoyo en esta materia, a pesar del tan cacareado mensaje de subrayar Santa Cruz de Tenerife como capital contra la violencia de género, igual que ocurre en políticas municipales de inmigración”.
En el documento que Alternativa Sí se puede presentó en el registro municipal, se critica duramente las asignaciones en materia de Cultura, donde se detecta también una reducción muy destacable, de 1.300.000 ?, cuestión que “impedirá acometer las demandas planteadas al Ayuntamiento por los gestores culturales del municipio y supondrá que se acrecienten las dificultades que ya tenían determinadas actividades de las escuelas municipales”.
En iguales términos se critican los presupuestos destinados a Juventud y Educación, calificando la cantidad presupuestada de “insulto para los casi 50.000 jóvenes de Santa Cruz de Tenerife. En palabras de Fernández Arcila, establecer 5.700 ? para políticas juveniles es el mayor despropósito imaginable para un municipio que debe de manera urgente y prioritaria acometer políticas en materia de juventud , dadas las enormes carencias detectadas en nuestro municipio”.
En este sentido, el portavoz de Sí se puede apostilló que “Santa Cruz no cuenta con un Plan Municipal de Juventud ni ha constituido un Consejo Municipal de Juventud, y tampoco ha desarrollado un Plan de dinamización y coordinación desde el área de juventud. Nuestra ciudad carece además de personal cualificado y especializado en juventud debido al escaso interés municipal en potenciar esta área. El Área de Juventud dependiente de la Concejalía de Cultura posee un local en el Centro Comercial de Nuestra Señora de África que está inutilizado. De los cinco distritos que hay en el Municipio tan sólo se tiene constancia de un proyecto de dinamización en el Distrito de Ofra, y un espacio juvenil en el Suroeste, concretamente en El Sobradillo”“.
Desde Sí se puede se argumenta que en el municipio de Las Palmas, ciudad tan presente en los discursos de los dirigentes municipales, las partidas presupuestadas para Juventud son de 725.000 ? y para educación de 744.000 ?, por lo que sería coherente que, al menos en este ámbito, compitieran con la otra urbe capitalina canaria“.
Se confeccionan unos presupuesto clientelares
Esta afirmación de Pedro Fernández Arcila “parte de la consideración de las partidas asignadas a los distritos y del análisis de la regulación de los denominados tagoror que al adolecer de una auténtica participación ciudadana y otorgar amplias prerrogativas al concejal de distrito, convierten el dinero asignado en una herramienta para realizar políticas de influencias y arbitrarias”.
Fernández Arcila apostilló que “esta presunción se corrobora con la experiencia ya vivida con relación a los tagoror y el incremento espectacular experimentado en el Área de Participación Ciudadana (más de cuatrocientos mil euros) donde, examinando el detalle, se comprueba que repite y refuerza la concepción clientelar de la gestión municipal que ha sido la marca de los gobiernos municipales en los últimos treinta años. Sirva también como muestra a lo ya afirmado el escaso interés presupuestario, por segundo año consecutivo, al Consejo Social de la Ciudad y a los distintos órganos de debate juvenil ya señalados”.
Ausencia de políticas medio ambientales
Para Sí se puede, “el presupuesto santacrucero no acomete ninguna de las actuaciones que en materia medio ambiental son exigibles en el ámbito municipal. No se hace la más mínima previsión del plan de control de la contaminación atmosférica y de calidad del aire, exigido legalmente e indispensable en una ciudad que alberga el foco industrial más contaminante del archipiélago, que soporta un elevado tráfico que produce más contaminación que la propia refinería y que cuenta, en determinados periodos del año, con condiciones climáticas propicias para superar los umbrales de contaminación permitidos”.
En palabras de Fernández Arcila, “tampoco se asignan partidas para la elaboración del plan de prevención de la contaminación acústica o actuaciones para el fomento del transporte público y de la movilidad en transportes no contaminantes, ni presta la más mínima atención a campañas educativas o informativas a los ciudadanos para la reducción del efecto invernadero mediante ahorro energético. Olvida las conclusiones del Plan de Acción Medio Ambiental elaborado en el año 1999 como paso previo para la elaboración de la Agenda 21, a la que tampoco le dedica un euro. El Ayuntamiento con esta escasa atención a políticas en materia de medio ambiente sitúa a Santa Cruz en la cola de las ciudades en uno de los aspectos en que la ciudadanía se muestra más sensible y atenta”.
