El alcalde de Betancuria niega ante el juez presuntas prácticas corruptas y acoso laboral

El alcalde de Betancuria, Enrique Cerdeña (Unidos por Betancuria), ha negado este jueves ante el juez los presuntos delitos de prevaricación administrativa continuada, malversación de caudales públicos y acoso laboral por los que se le investiga tras una denuncia de Fiscalía.

Cerdeña ha declarado ante el juez de Instrucción número tres de Puerto del Rosario tras haber sido citado en calidad de investigado tras una denuncia presentada por el fiscal Tomás Fernández en 2025 a raíz de que una trabajadora del Ayuntamiento pusiera al Ministerio Fiscal en conocimiento de presuntas irregularidades.

Esta empleada, que ejerce como asesora jurídica y jefa de Recursos Humanos del Ayuntamiento de Betancuria desde 2012, había desempeñado, ocasionalmente, labores como secretaria e interventora municipal.

Uno de los expedientes en los que se detectaron supuestas irregularidades concierne a unas obras de reposición de muros y pavimentaciones por un valor de 419.310 euros adjudicado mediante un procedimiento negociado sin publicidad, ya que el concurso público había quedado desierto porque la empresa que se iba a encargar de estos trabajos no presentó la documentación en tiempo y forma.

Finalmente, se acabó adjudicando a esa misma empresa además de haber nombrado como órgano de contratación a la Junta de Gobierno cuando el competente es el pleno municipal.

Según la denuncia de Fiscalía, el alcalde ordenó mediante una resolución del 12 de agosto el pago de una certificación del citado expediente por valor de 53.000 euros como si fuera un contrato menor, algo que no podría ser porque supera la cuantía máxima para ese tipo de contratos.

Por ello, el Ministerio Fiscal considera que “ni el pago corresponde a un contrato menor, pues se trata de un procedimiento negociado sin publicidad; ni podría nunca corresponder, dado el importe y por imperativo legal, a dicha figura contractual”, y que debe ser el pleno el órgano competente para la adjudicación.

En la denuncia se citan otros dos presuntos delitos continuados de prevaricación administrativa: el primero junto con un supuesto delito de malversación de caudales públicos, al poner la Fiscalía el foco en la adjudicación a dos empresas externas, en el mismo año y por contratos menores, “las funciones públicas legalmente no delegables de asesoría jurídica municipal”.

Además, según Fiscalía, “sin justificar la necesidad” para ello, al existir en el Ayuntamiento una funcionaria con dicho puesto.

En este caso se hace hincapié en la supuesta “infracción de la figura del contrato menor, al realizarse dos contratos con objeto, al menos parcialmente, coincidente, en el mismo año y por importe superior conjunto a 15.000 euros, en aparente perjuicio del Ayuntamiento”, puesto que la funcionaria titular cobra precisamente por esos servicios jurídicos que se externalizaron.

En la denuncia de Fiscalía también se encuentra la exclusión de forma reiterada de las Mesas de Contratación del Ayuntamiento de Betancuria de la funcionaria titular, colocando en su lugar a una interina, lo que para el fiscal supone un presunto delito de acoso laboral por denegar a la funcionaria titular el acceso a la tramitación de expedientes o documentación necesaria para el desempeño de sus funciones.

A la salida del Juzgado, el alcalde no ha querido hacer declaraciones a los medios de comunicación, pero sí su abogado, Raúl Miranda, quien ha explicado que tanto el primer edil como la secretaria del Ayuntamiento han “negado todas las acusaciones”

Miranda ha aclarado que, respecto a los hechos denunciados, entienden “que no se ha cometido ningún tipo de delito”, y que no ve que existan “infracciones ni siquiera de carácter administrativo”, sino que toda la denuncia se cimienta sobre “interpretaciones de la ley”.

Además se ha mostrado confiado en que con las declaraciones como investigados del alcalde y de la secretaria se zanje la instrucción, y ha rechazado la acusación de acoso laboral asegurando que “se ha puesto en marcha el protocolo correspondiente, que no se ha podido culminar” todavía