LLEGIR EN CASTELLÀ
Gabriella Gomez-Mont és una de les veus més influents en la participació pública. Fundadora del Laboratori per a la Ciutat (Ciutat de Mèxic), és experta internacional en processos participatius, innovació cívica i futurs urbans.
Des de la seva experiència a Mèxic, considera que donar espai per a la participació “profunda i real” és una de les millors formes de poder guarir “les ferides”, que també requereixen de la recuperació de la confiança en la ciutadania.
Amb motiu de les jornades Innovació per a la Recuperació organitzades per elDiario.es a Catarroja, un dels municipis més afectats per la DANA del 29 d'octubre, explica el procés de reconstrucció i experiències a diferents ciutats.
Ha visitat la zona afectada per la DANA. Què n'han trobat?
En comparació amb les primeres imatges que vam veure a nivell internacional, sens dubte hi ha hagut avenços i sabem que hi ha certes coses que es recuperen més lentament. I simultàniament, com esmentava al panell, em recorda una mica a aquests moments que hem viscut a la Ciutat de Mèxic post-desastre: ja s'està mobilitzant la recuperació i, alhora, hi ha una malenconia urbana que se sent palpable a l'aire.
A les ciutats queden els rastres del desastre, les línies que marquen fins on van arribar les aigües, posar-ho en perspectiva ia mida del cos és força impressionant. I després, també potser com a tema interessant, és veure que, almenys en algunes de les àrees que visitem, la reconstrucció de les escoles públiques va lenta, hi ha diversos espais culturals que sembla que encara no s'han recuperat. Sempre és un radar, com una radiografia interessant per veure on són les prioritats polítiques en alguns moments.
I potser una cosa que em queda com a reflexió, que ja està en curs a València, és que de vegades tenim una mirada una mica més tecnocràtica, centrada en l'eficiència i de la productivitat, a les quals se'ls dóna prioritat, però crec que no se'ns pot oblidar que gran part d'aquesta reconstrucció, d'aquesta sanació, com també teixeix allò comú i allò col·lectiu. Això són les escoles, els centres culturals i la resta. Tot això són sensacions, sense tenir coneixement profund i sense haver vist els plans de què està passant. També em commou molt la solidaritat social que sorgeix, veïns ajudant veïns, que sé que va ser una part molt important. Em va commoure veure que altres persones d'Espanya van viatjar a ajudar en els esforços de recuperació. I així com menciono les sensacions actuals, també poso en conversa el futur proper: crec que parteix del que ens toca a tots, ho vam veure amb la pandèmia, ho veig amb algunes coses que van succeir bé i algunes no, després de les crisis a Mèxic, és quines implicacions té utilitzar aquesta experiència i aprenentatge pel que ve.
Ha parlat molt de les vulnerabilitats urbanes, de pensar el futur entre tots.
Sí, és un tema que hem d'estar reflexionant tots: hem de treballar de la mà amb la natura i ja no en contra. Hem de buscar la natura com a aliada, saber que els rius i la resta tenen la seva pròpia intel·ligència. I alhora, quines implicacions té que també aquesta energia social que es va sentir en aquell moment sigui un actiu i una part dels comuns d'una ciutat. O sigui, quin tipus d'infraestructura participativa cal perquè això no sigui una cosa que sorgeix en un moment de crisi espontàniament, sinó perquè es pugui exercitar aquest múscul de resposta de crisi. I potser, igual d'important o més important encara, que també es generi un múscul públic, que els governs assagen quines implicacions té incorporar les veus ciutadanes de manera profunda i la participació significativa, i que, alhora, la societat civil i els ciutadans en general també adquireixin un múscul del públic en temes de quines implicacions té generar política pública, quines són les externalitats.
Jo vaig portar un departament format per pura gent de la societat civil i la veritat és que va ser una corba d'aprenentatge dolorosa i summament productiva, perquè em vaig adonar que hi havia una ingenuïtat en certes maneres de pensar el govern i d'entendre la complexitat del que significa l'administració i la gestió pública.
Ingenuïtat per part dels moviments socials respecte al que és l'administració, oi? Topar-se amb una mena de mur.
Exacte. Sento que és una reflexió interessant perquè a Llatinoamèrica ha passat en darrers temps, de manera summament reeixida, gent de societat civil als governs. Hi ha persones a l'administració pública que tenen càrrecs summament importants i crec que aquest moviment té les seves grandíssimes virtuts. Nosaltres érem un laboratori, érem 20 persones treballant a l'oficina de l'alcalde, a un lloc estratègic.
Sento que a tothom ens aniria bé treballar almenys una vegada en govern per doble raó. Una és entendre la complexitat del que implica portar un govern, especialment en una ciutat complexíssima com la Ciutat de Mèxic, i ho agrairé sempre. I d'altra banda, també cal tornar més porós el govern a idees i propostes i pulsions ciutadanes.
Aquest moviment és ple d'oportunitats i, alhora, també dels seus reptes. Aprendre aquest espai intermedi és complex i no es tracta de buidar societat civil, que també ha passat en alguns casos, perquè necessitem contrapesos. En comptes de provar d'entendre la democràcia com una cosa que ha de dissoldre les tensions, hem d'entendre que hi ha tensions creatives i productives que ens porten molt més lluny.
I què creu que es necessita per exercitar aquest múscul de què parlava, per transformar l'energia social?
Crec que hi ha alguna cosa summament interessant d'entendre com pot ser de poderós quan la voluntat política se suma a la creativitat social i viceversa, quan hi ha una imaginació política que sorgeix des dels dos llocs, perquè moltes vegades quan es parla del polític, del públic, es pensa en el govern. El govern és una cosa i allò polític i allò públic som tots. Aleshores aquí és on voldria fer èmfasi, on crec que es torna important la discussió. Més enllà de la participació, incloent-hi-la, hem de començar a pensar en una participació igual de sofisticada que els reptes que ens estan tocant; significa realment començar a teixir una manera d'entendre la governança urbana, dinàmica, híbrida, d'una manera diferent i també el tipus d'institucions i d'infraestructures que es necessiten perquè això passi. No perquè siguis un expert vol dir que tinguis el do o l'art de generar empatia amb la ciutadania. De vegades ve natural i és la mateixa persona, però de vegades calen intermediaris.
Per exemple, a Colòmbia, a través del Sistema Nacional de Cures, s'impulsen les associacions publicocomunitàries, publicopopulars, una forma de donar suport als líders de barri. Hi ha organitzacions socials que moltes vegades ja tenen un múscul institucional, però d'altres potser estan fent una feina molt més interessant sense tenir una ONG. Cal entendre una governança híbrida i dinàmica i quin tipus d'infraestructura cal. També quins són els nous mecanismes legals de política pública, de designació de recursos, de licitacions. Tot allò que fa que el govern, en lloc de pensar-se com un proveïdor de serveis i el que arregla les crisis, se senti també com un orquestrador de talent ciutadà i de recursos que no estan dins del govern. De vegades els recursos són a l'acadèmia, de vegades són a les societats civils, de vegades són als comitès veïnals.
Era una de les demandes que plantejaven tant els comitès de reconstrucció com la Fundació Horta sud a la trobada, que se'ls reconegui com a interlocutors.
Absolutament. I que no siguin els únics, perquè no es tracta d'hiperinstitucionalitzar, però sí que es tracta justament d'identificar qui són els actors d'una societat, d'una comunitat, que ja estan fent la feina i què passaria si el govern facilités aquesta feina que ja estan fent crec que és un dels exercicis més productius que es podrien fer. Moltes vegades la corba d'aprenentatge i la corba de generar aquest múscul públic de banda i banda es torna més fàcil, perquè ja hi ha experiència, hi ha experiència de barri. Crec que una de les grans paradoxes és que tota aquesta gent que se sent implicada a contribuir a la seva societat, no se sent convidada a participar del públic en col·laboració amb el govern. De fet, aquesta és una de les paradoxes que més ens va cridar l'atenció al Laboratori per a la Ciutat i que més vam voler explorar, hi ha gent tan talentosa que està fent projectes per amor a l'art. Imagina que se sentissin implicats en la tasca de governança i de govern.
És curiós perquè el discurs en els últims anys ha estat que els governants polítics haurien de trepitjar més el carrer, ser més sensibles als altres ciutadans, en lloc d'introduir els ciutadans a les institucions o donar-los eines perquè sàpiguen com funciona. Hi ha petits punts com els pressupostos participatius, però sembla que falta empoderar la ciutadania en la presa de decisions.
Sí, i alhora recalcaria que es necessiten infraestructures participatives, que no haurien de ser monolítiques ni unidireccionals. Tan vàlid és el treball comunitari que es gesta simplement amb els recursos públics o sense, com les persones que decideixen treballar en govern. Potser la pedagogia que cal fer és aquest espai intermedi, l'espai liminal. La governança és porosa, la governança és com entenem una situació, com generem una entesa comuna, com generem visions comunes i després com activem i actuem col·lectivament. Crec que és part del que ens ha estat faltant en aquesta bolcada a governs tecnocràtics, on de sobte en algunes ciutats, fins i tot els city managers, els gerents de ciutats es tornaven més importants que els alcaldes.
O tot al contrari: als llocs on l'extrema dreta és forta arriba un punt on la paraula dels experts ja no val absolutament res.
Exacte, i és un punt intermedi, però al cap ia la fi el treball de la política, i per tant dels governs, sí que és una discussió sobre primers principis. Aquí, per exemple, cal pensar: Qui és València? Quin és el passat de València? Quin és l'ADN de València? Qui es vol tornar València? Què li fa mal València? Què li causa plaer València? Quins són els drets en què creiem? I que crec que parteix d'ampliar els drets i d'ampliar la justícia, és que a més aquest múscul cívic públic, també és d'empatia als que no som.
A mi sempre m'ha cridat moltíssim l'atenció que hi hagi societats on s'organitza més la ultradreta per treure drets a comunitats, com està passant amb la comunitat trans.
En un concepte de llibertat molt limitant.
Molt limitant i que, justament, parteix d'aquest múscul públic cívic, és que d'alguna manera estiguem aquí no res més per veure com em convé a mi aquesta societat que estem creant, sinó com les ciutats efectivament ens garanteixen drets, el dret a la ciutat. El dret a la ciutat és un marc molt bell, perquè és la capacitat d'ajudar a la creació d'una societat i que independentment els qui siguem, siguem una jove trans o un adult més gran amb càncer terminal que vol optar per l'eutanàsia, que d'alguna manera siguin ciutats que permetin múltiples maneres de ser i que no creguem que hi ha una única manera d'habitar la ciutat.
Crec que aquesta generositat col·lectiva no és una cosa que sorgeix immediatament i sí que crec que sorgeix de les crisis i que desdibuixa temes partidistes, desdibuixa diferència. Aquest impuls i aquest ímpetu l'hauríem de fer servir per continuar elaborant generositats.
Des de la seva experiència, com respon la gent quan té espais i eines per desenvolupar aquesta participació activa? Quan dónes a algú les eines, com respon?
És fascinant perquè la primera lliçó per a nosaltres és que s'ha d'entendre també el llenguatge de les comunitats, del que és social, no es pot parlar en un llenguatge governamental que dormi tothom a la cadira. Em refereixo a entendre que el que és polític i el que és públic toca absolutament totes les àrees de la nostra vida.
Tot el que ens importa té una repercussió i un ressò en política pública, inclusivament en la nostra vida sexual, inclusivament en la nostra identitat.
Especialment quan hi ha aquesta oposició al reconeixement de determinades identitats sexuals.
Exacte, i de drets reproductius, que un dret reproductiu és tant poder avortar, però també fa referència a comunitats que de sobte estan estigmatitzades com si no deguessin tenir fills, o que no tenen les circumstàncies socials per tenir una família quan la volen. Va pels dos costats, sento que justament ha de tenir aquesta amplitud.
Tornant a la pregunta, una de les coses que em va sorprendre gratament, després d'entendre que hi ha d'haver un llenguatge que apel·li, va ser saber que quan crees espais la gent arriba si els crees d'una manera tant oportuna com interessant. La política hauria de ser fascinant. Ens interessa participar-hi. Veiem els joves generant espais de trobades o jardins comunitaris o les dones duna colònia posant-se dacord per cuidar en conjunt els fills; hi ha un interès i hi ha una fascinació per aquesta ingerència. Et puc donar números, però també hem de saber que l'evidència s'ha de teixir no només des d'allò econòmic i des tecnocràtic, sinó des social i des de les humanitats; més des de la sociologia i l'antropologia que no pas des de l'economia. Hi ha indicadors econòmics súper importants, però no podem reduir el món sencer i les nostres societats a indicadors econòmics, perquè això és allò que ens té en aquesta crisi democràtica.
Respecte a les xifres: quan vam treballar a la Constitució de la Ciutat de Mèxic per a la part participativa vam tenir més de mig milió de participants; els activistes de mobilitat van treballar amb nosaltres sis anys; quan vam fer un festival de dades per a la Ciutat de Mèxic van arribar 1.400 persones i es van quedar 48 hores sense dormir per trobar solucions per a la ciutat; al Mapator, quan vam voler tenir el primer mapa dels autobusos informals de la Ciutat de Mèxic, van participar més de quatre mil persones i set-cents equips. El nostre terrat es va tornar un lloc de discussió i cada vegada que obríem una plàtica en menys de set hores teníem l'espai absolutament ple. Quan teníem conferències més grans teníem auditoris de 500 persones i perquè s'omplia la quota per platicar sobre com arribar a una ciutat vianant. I les organitzacions que van sorgir en aquests esdeveniments després es van replicar a llocs com Colòmbia, van aconseguir traspassar les fronteres no res més de la Ciutat de Mèxic, sinó de Llatinoamèrica. Ara, també et podria dir més críticament que cap d'aquests processos va ser perfecte. Però sento que el que em va ensenyar és que allò participatiu és iteratiu.
Una altra qüestió que també s'ha comentat a les jornades és que cal seguir obrint oportunitats i cal entendre que no tothom vol participar de la mateixa manera. En aquests processos vam tenir 31.000 persones que ens van donar deu minuts de la seva vida per generar un termòmetre urbà que anomenem imaginaris urbans per entendre quins eren els grans amors i els grans dolors de 31.000 persones a 1.400 barris a la Ciutat de Mèxic. Per a ells va ser important aquests deu minuts, però no volien més de deu minuts. I alhora vam tenir persones per a la Constitució que no sabien de Dret Constitucional, que els vam posar a treballar amb experts en Dret Constitucional i que van acabar treballant mesos sencers perquè la seva idea es tornés constitucionable, i que ara està recollida. Cal reiterar que els canals participatius no són únics, no són unívocs, no són unidireccionals i no haurien de ser monolítics. I que si es creen els espais adequats, la veritat és que és impressionant la manera com arriba la gent.
Al panell va quedar pendent una pregunta: qui hi pot participar i qui s'exclou.
És un tema molt important. Perquè pot passar una paradoxa si no la cuidem, que entre més espais de participació que existeixin, pot ser que s'autodesignin els que els agrada participar i que, per tant, tinguin un pes extraordinari, diguem-ne, dins de certes converses. De vegades és molt bo perquè implica que la gent vol treballar dins del que és cívic i altres vegades pot ser problemàtic perquè hi ha veus que poden quedar excloses.
Aquí crec que hi ha dues coses importants. A Llatinoamèrica molts dels moviments socials més importants van sorgir dels barris, des de la veu popular; la necessitat és la mare de la creativitat. No cal minimitzar el desig i la possibilitat de la gent de participar-hi perquè implica tota la seva vida, però també cal buscar espais on no sigui així. Crec que una de les converses interessants que sorgeix, no perfecta però súper interessant, és de les assemblees ciutadanes per sorteig cívic, on es paga en la majoria dels casos per aquesta participació, encara que tenen aspectes a millorar.
Al meu gust no s'està posant prou èmfasi en la part pedagògica, en quines eines se li ha de donar i quins coneixements han de tenir els ciutadans per poder prendre les millors decisions, especialment quan són temes súper complexos que de vegades sí que tenen una pota tècnica. Les assemblees ciutadanes no estan tenint en compte la potència de la mobilització social i una altra vegada ho veig molt des d'un context llatinoamericà on gairebé tots els progressos de justícia social vénen de moviments socials d'alguna forma o altra. I finalment, crec que de vegades no està prou vinculat a on es prenen les decisions; generar gana de vegades pot tenir un efecte boomerang si no té una sortida. O sigui si demanes a les persones que et donin una setmana de la seva vida o un mes de la seva vida d'alguna manera has de tenir ja la bastida llesta perquè les idees que hi sorgeixin tinguin efecte.
Ha comentat alguna vegada que entén la participació pública com un acte d'amor. Això lliga força amb aquesta idea de treballar per la comunitat, pel dret a la ciutat.
Crec que caldria tornar els afectes a les discussions. Votem i actuem també des dels budells. Ho fem d'una manera molt desordenada i castigadora o entenem que allò visceral i afectiu pot ser també un recurs. Cal entendre que en temes d'imaginaris urbans els imaginaris estan compostos de realitats i també de desitjos, fòbies, fantasies. Les ciutats són summament viscerals i les nostres institucions per tant també són viscerals. Cal entrenar la víscera i entrenar la panxa per a la participació pública, tornar els afectes a allò públic, el tema de cura també és importantíssim, centrar la vida i la vida em refereixo també a la vitalitat, tenir una sensació que les converses públiques són vitals i vives i obertes, inquietes, interessants.
I, finalment, també la democràcia és un acte creatiu, què canviaria si ho penséssim així? Potser estaríem pensant en un altre tipus de comunicació, en un altre tipus de pedagogies, en un altre tipus d'oportunitats perquè la gent hi participi.
Què vol dir, o com podríem explicar, què és construir la resiliència política?
La resiliència és interessant perquè s'ha tornat una paraula summament important per als temps que corren. En termes molt pràctics, és la capacitat d'una societat que es veu afectada per una crisi de recuperar-se. Per raons òbvies, en els temps que corren, València ho està vivint i és un tema que ens concerneix a tots. Quines implicacions té? Sabem que vindran crisis a la vida d'una persona i d'una societat i d'una ciutat sempre. Què significa preparar-nos físicament, anímicament, políticament en termes de coneixements per poder actuar de la millor manera en aquests moments de crisi? És importantíssim.
Simultàniament, hi ha, al meu gust, dues crítiques raonables a la resiliència. Una és que moltes vegades les comunitats més vulnerables són a les quals se'ls demana que siguin resilients i no es fa res en temes de justícia estructural, de millorar les condicions base per a aquestes comunitats; les mares solteres, caps de família, quins resilients són, però on són el reconeixement del treball de la llar i del treball de cura com a treball real? On és la política pública que sigui congruent amb això? On són les escoles bressol públiques? On és la perspectiva de gènere? Que hi hagi certes comunitats que històricament han estat resilients no vol dir que puguem descuidar el treball de govern i el treball estructural perquè no hagin de ser tan resilients tot el temps.
La segona crítica és similar a la que es dóna en temes mediambientals, on hi ha una discussió entre la sustentabilitat i la regeneració. En realitat, de vegades no hem de retornar a com estàvem, hem de tornar a fer nosaltres: si prenguéssim de debò que estem començant a viure en un altre planeta que no havíem viscut abans, si estem començant a pensar que hi ha com a realitats climàtiques, polítiques, socials, econòmiques, tecnològiques que no ens havien tocat, hauríem de pensar com ens haurem de tenir el món. De vegades no és una qüestió de tornar i retornar a aquest estat originari a què a vegades apel·la la idea de resiliència, sinó que potser hi haurà d'haver una reflexió i una transformació profunda. Crec que les definicions més sofisticades, complexes de resiliència ho tenen en compte, però moltes altres no tant.
La resiliència sembla que és tornar al punt d'origen, que és una idea una mica conservadora.
Tenim una escola aquí, tornem a construir una escola aquí. Hi havia un parc aquí, fem un parc aquí, quan en realitat hi ha certs plantejaments... És molt interessant veure que governs arreu del món s'estan fent les mateixes preguntes que de fet, d'alguna manera, ja havien resolt. Vostès ho van viure a Espanya fa poc. O sigui, ja havíem resolt la pregunta de com dotar de poblacions grans, creixents, d'electricitat, i ara arriba l'apagada... i de sobte ens ensenya. Hi ha certes preguntes que ens haurem de tornar a fer, que són les preguntes de sempre: Com volem viure junts? Com volem ser saludables junts? Com ens volem moure plegats? Com volem jugar plegats? Com volem actuar junts? Com volem aprendre plegats? Però en cadascuna hi ha respostes diferents que s'han de fer.
És complex abordar aquest debat sense que entre la por, sense que s'estengui el pànic, quan parlem que tornaran les crisis, les haurem d'afrontar. O que regni un esperit individualista pel qual jo he de ser resilient, salvar-me a mi ia la meva família. Com es poden evitar aquests fantasmes?
Justament és part del que et dic, que sento que part de les pedagogies impliquen espai per als afectes i no res més els afectes individuals, sinó que crec que hi ha un treball de col·lectivització important. Les societats que ara estan sentint les injustícies, el dolor, la desigualtat, la crisi de la insuficiència de la natura probablement havien estat vivint des del privilegi. Hem de tornar-nos més empàtics. Per exemple, amb el tema dels Estats Units i el tema de la migració, ara que estan detenint canadencs i europeus estem escandalitzats tots, però això ha passat amb llatinoamericans la vida sencera.
El segon és que aquest múscul pedagògic és com entenem els afectes: Què fem amb les nostres pors? Què fem amb les nostres fòbies? Hi ha dues històries i totes dues són certes en moments de crisi, ho van veure a València, la crisi és capaç de treure el millor a una societat i el pitjor. Quina creus que és la diferència? Ens diuen els antropòlegs i els sociòlegs que depèn dels nostres imaginaris: si nosaltres pensem que en el moment de crisi hi ha solidaritat, la gent solidaritza; si nosaltres pensem que en moments de crisi la gent traurà les armes i es tornarà violenta, això és precisament el que passa. Justament és on es torna aquesta necessitat d'una discussió dels qui volem ser i una altra, un tema de portar els afectes i no res més les estratègies a la conversa.
Els companys dels comitès de reconstrucció i les associacions de víctimes han denunciat que se'ls intenta deslegitimar, etiquetant-los com a part de partits polítics o interessats. En la seva experiència tractant crisi, ha trobat algun tracte similar per deslegitimar les víctimes?
Sí, a tot arreu. És part del que hem de solucionar. Moltes vegades en les crisis molts governs es retreuen en comptes d'estendre's i també hem vist allò oposat. Cal tenir líders polítics que sàpiguen navegar les turbulències i entendre que en moments àlgids la societat civil està dolguda, i aquest és el moment on reinventar i rearticular la col·laboració i aquest múscul públic de què estem parlant. En una crisi també es fan els lideratges polítics.