El Nobel de la guerra

Supongo que todo forma parte de la misma contradicción. El más prestigioso premio por la paz lleva el nombre del hombre que inventó la dinamita y este año lo gana un líder político cuya primera y casi única decisión importante en materia pacifista ha sido mandar más tropas a Afganistán; en defensa de la paz, por supuesto. Al menos Obama sabe elegir bien las citas de sus discursos: “La violencia nunca trae la paz permanente ni soluciona los problemas, sólo crea otros nuevos aún más complicados” (Martin Luther King). Lástima que después no las aplique y por las mismas defienda que “el uso de la fuerza (militar) puede estar justificado por razones humanitarias”.

moreRecomiendo la lectura íntegra del discurso con el que Obama ha recogido el Nobel, un texto lleno de matices que tampoco se puede resumir como una defensa incondicional de la guerra. Pero su tesis principal es que hay enemigos contra los que nunca sirve el diálogo. Cómo no, el ejemplo es ese mal absoluto que nunca admite grises: el régimen nazi. “Un movimiento no violento no habría podido detener a los ejércitos de Hitler. La negociación no puede convencer a los líderes de Al Qaeda de que entreguen sus armas”.

Puede que Al Qaeda o los nazis sean como un virus mortal, un organismo con el que resulta imposible comunicarse y ante el que sólo queda matar o morir; es un debate largo. Pero el salto erróneo en su argumento consiste en intentar apagar el incendio del terrorismo islámico con más gasolina, con más muertos civiles, con más mártires, con otra de esas guerras eternas que nunca se pueden ganar. Es cierto que el margen de maniobra para Obama en Afganistán es estrecho, que está intentado solucionar un error que él no provocó. Pero la paz no siempre es el camino más fácil.