¿Trump se hundirá por las revelaciones del 'New York Times' sobre sus impuestos?

Desde el mismo momento en que se montó en aquella escalera mecánica revestida de mármol y rodeada de oro en la Torre Trump para declarar su candidatura a la presidencia de los Estados Unidos, Donald Trump se ha vendido como un hombre de negocios de éxito capaz de gestionar bien la economía.

Esa es la imagen que ha cultivado ante el electorado desde que, durante una década, protagonizara el 'reality show' The Apprentice en el que juzgaba a personas que querían emprender para gritarles en antena: “¡Estás despedido!”.

Pero el domingo, por fin, Trump fue desenmascarado. Según una investigación de The New York Times sobre sus impuestos, quien se autoproclama multimillonario y personifica el hedonismo y la extravagancia de los años 80, ha estado perdiendo más dinero del que gana.

Estos son los tres puntos más importantes de la investigación del Times:

¿Puede alguna de esas tres cuestiones tener algún impacto en sus posibilidades de lograr la reelección? Sólo hasta cierto punto.

Trump declaró unas pérdidas asombrosas: 1.400 millones de dólares [1.200 millones de euros] en sus negocios más importantes en 2008 y 2009. Parece que ha garantizado personalmente préstamos por un total de 421 millones de dólares [361 millones de euros]. La mayoría de ellos vencen dentro de cuatro años. El Times informa: “Si es reelegido, quienes le han prestado dinero podrían encontrase ante una decisión sin precedentes, la de evaluar si ejecutar la hipoteca de un presidente en el cargo”.

Joaquín Castro, congresista demócrata por Texas, dijo al canal MSNBC que la investigación del Times “revela lo que mucha gente ha sospechado, una idea de conjunto, que Donald Trump es un fraude, que no es lo que dice ser”.

“Afirma ser un exitoso hombre de negocios que se hizo a sí mismo desde la nada y sus registros de impuestos revelan que en realidad es lo contrario. Es básicamente un vago que no paga muchos impuestos”.

De hecho, Trump no pagó impuestos federales en 11 de los 18 años que el Times examinó. En 2016 y 2017, su liquidación de impuestos fue de sólo 750 dólares [643 euros], mucho menos que prácticamente todos los ciudadanos de Estados Unidos.

Y todo esto apunta en dirección a una historia mucho mayor: la llamada elusión fiscal, es decir los mecanismos legales o pseudolegales que utilizan los más ricos para evitar pagar impuestos.

Elizabeth Warren, la senadora demócrata y excandidata presidencial, tuiteó: “Sabe mejor que nadie que hay un conjunto de reglas para los ricos y las corporaciones y otro para los trabajadores - y en lugar de usar su poder para arreglarlo, se ha aprovechado del sistema a cada paso”.

Es tentador ver esto como un golpe que puede resultarle fatal a la campaña de Trump en las elecciones que lo enfrentarán a Joe Biden en noviembre. Pero hemos estado aquí muchas veces antes. Lo mismo se dijo después de la publicación de una grabación de Access Hollywood que se hizo pública en octubre de 2016 en la que se escuchaba a Trump presumiendo de sus agresiones sexuales.

También vale la pena recordar lo que pasó en el primer debate presidencial de Trump contra Hillary Clinton. La candidata demócrata sugirió que era posible que Trump no estuviera publicando sus declaraciones de impuestos porque no había pagado nada en impuestos federales. Trump la interrumpió y dijo: “Eso muestra que soy listo”.

Hubo gritos de indignación y se hicieron profecías que apuntaban al final de Trump. Sin embargo, es probable que el comentario tuviera su eco entre algunos votantes que pensaron que si se les daba la oportunidad, ellos también estarían encantados de saltarse las reglas para ahorrarse un puñado de dólares.

Es probable que parte del entusiasmo desenfrenado que puede verse en los mítines de Trump venga de gente que se ve representada en él.

Cuando Trump se queja con amargura de que Barack Obama ha ganado el premio Nobel de la paz mientras que su propia nominación apenas recibe cobertura, parece tocar la fibra sensible entre algunos en su audiencia que se sientan olvidados, descuidados o ignorados.

Y cuando cuenta la historia de alguien que se pinta como “un outsider”, que no habla como la élite educada y sin embargo se hizo rico y se casó con una modelo, hay quienes parecen abrazar la idea del “multimillonario obrero” como una versión del sueño americano.

También es cierto que gran parte de los seguidores de Trump presta muy poca atención al New York Times o Twitter.

Los problemas de Trump con los impuestos ya han sido publicados antes -por ejemplo, respecto al negocio familiar, una investigación de octubre de 2018 por la que el Times ganó un premio Pulitzer. Pero esta nueva investigación plantea más preguntas, incluso más dañinas que las anteriores.

En sus dos primeros años como presidente, Trump recibió 73 millones de dólares [62 millones de euros] por operaciones con origen en el extranjero, incluidos tres millones de dólares [2,5 millones de euros] de Filipinas, 2,3 millones de dólares [1,9 millones] de la India y 1 millón de dólares [800.000 euros] de Turquía. En 2017, pagó 145.400 dólares [124.700 euros] en impuestos en la India y 156.824 dólares [134.547 euros] en Filipinas, pero sólo 750 dólares [643 euros] en los Estados Unidos. El presidente ha sido muy entusiasta en sus elogios a los líderes de Filipinas, India y Turquía.

¿Esos sustanciales ingresos de Trump en el extranjero entran en conflicto con sus responsabilidades como presidente? ¿Puso su interés personal por delante del pueblo estadounidense? ¿Rompió la ley?

El Times dice que publicará más artículos. Quizás no hagan dudar a los fieles de Trump, pero podrían quitarle un número de votos suficiente como para marcar una diferencia importante.

Traducido por Alberto Arce