Krakenberger cree que las pruebas del caso Ibar debían, “como mínimo, haber dado pie a una duda razonable”

En declaraciones a Radio Euskadi, recogidas por Europa Press, Krakenberger, quien este sábado ha ofrecido una charla en Vitoria, se ha referido también al hecho de que Dennis Bayley, juez del caso, haya decidido aceptar la petición de la Fiscalía para que el jurado, a la hora de dictar la sentencia --que puede ser de pena de muerte, como pide el Fiscal o cadena perpetua, como solicita la defensa--, tenga en cuenta como agravante la detención del procesado por otro delito cometido tres semanas después de los tres crímenes. Se trata de un allanamiento de morada con altercado en el condado de Miami Dade, durante el que se detuvo a Ibar.

En este sentido, Krakenberger ha afirmado que habiendo sido declarado culpable en el veredicto del pasado mes de enero, ahora solo hay dos opciones para Ibar: si el jurado alcanza unanimidad puede ser condenado a muerte, mientras que de no darse la unanimidad la condena sería a cadena perpetua.

Asimismo, ha considerado que el hecho de que en EE.UU. el veredicto tenga que ser unánime en un sentido u otro, de tal forma que en el caso de no producirse se deba disolver el jurado y declararse juicio nulo, “pone una carga extra de responsabilidad en el jurado”.

“El jurado intenta siempre que no se declare juicio nulo para no repetir el juicio con todo lo que implica”, ha valorado el portavoz de la 'Asociación contra la Pena de Muerte'.

Por otro lado, ha destacado que el juez del caso haya acordado, al menos, conceder más tiempo a la defensa de Ibar tras la nueva petición de la fiscalía.

Asimismo, ha reconocido que el veredicto de culpabilidad ha supuesto “un palo para la familia” de Ibar, ya que hay “pruebas” que apuntan a una inocencia y que, “como mínimo, debían haber dado pie a una duda razonable para no condenarlo a muerte”.