División en las asociaciones de jueces sobre el legado de Gallardón
Las tres principales asociaciones de jueces responden a un cuestionario sobre la dimisión de Alberto Ruiz-Gallardón, la situación en la que deja el ministerio y lo que debería hacer el nuevo responsable de la cartera, Rafael Catalá.
¿La dimisión de Gallardón es una buena o una mala noticia?
Asociación Profesional de la Magistratura (Pablo Llarena): Ni buena ni mala. Ha planteado iniciativas con las que hemos discrepado, pero el mandato también ha venido revestido de fuertes polémicas de las que la APM se ha descolgado. Ha impulsado modificaciones estructurales que se habían abandonado y que eran necesarias, como la legislación Penal, aunque discrepábamos en algunos puntos, o la especialización de los jueces.
Jueces para la Democracia (Joaquim Bosch): Es positiva. Se cierra una etapa para olvidar en el ámbito judicial y, a partir de ahora, deben solucionarse los errores.
Francisco de Vitoria (Marcelino Sexmero): Es una buenísima y excelente noticia. Estamos ante el peor ministro de Justicia de la democracia. No ha dialogado con nadie, ni ha recibido a las asociaciones de jueces. Ha destacado por hacer oídos a cualquier operador jurídico. Eso ha provocado que se hayan aprobado leyes y otras que están en el tintero que son criticadas por todos.
¿Qué le piden al nuevo ministro?
APM: Que trate de despejar cualquier tipo de polémica en la opinión pública y que escuche los consejos que los sectores profesionales le puedan aportar.
Jueces para la Democracia: Unas formas distintas. Gallardón intentó llevar adelante las reformas en contra de todos los sectores. El nuevo ministro debe buscar consensos amplios para modernizar la Justicia.
Francisco de Vitoria: Le pedimos al presidente del Gobierno que elija a alguien dialogante y prudente, que acomete las reformas de la Administración necesarias, pese a que queda un año para las elecciones. Que no tome el ministerio como un sillón presidencialista para hacer reformas que nadie comprende.
¿Qué se va a encontrar el sucesor de Gallardón?
APM: El informe de la OCDE sobre la Justicia concluye que nuestro grado de eficiencia es superior al de los países del entorno y que somos el segundo país en número de asuntos registrados. El reto será hacer frente a una Administración que tiene que ser modernizada y aligerada de asuntos a través de mecanismos alternativos que asuman los casos menores.
Jueces para la Democracia: Un paisaje de la Justicia arrasado con profesionales desmotivados, y una ciudadanía que ha visto deteriorados sus derechos. Es necesario un proceso de modernización.
Francisco de Vitoria: Una Justicia hundida con falta de medios y las modernizaciones que se consiguieron con el Gobierno anterior se las han cargado en menos de tres años.
¿Debería seguir adelante con la ley de tasas?
APM: La asociación siempre defendió la implantación de esa ley, aunque va a ser analizada por el Constitucional para pronunciarse sobre el tema de las cuantías. Pero que los gastos sean soportados por quienes hacen un uso abusivo de la Justicia parece razonable.
Jueces para la Democracia: Es uno de los errores de este ministro porque ha dejado fuera de la Justicia a amplios sectores sociales. Sería positiva una derogación de esta ley.
Francisco de Vitoria: El Constitucional se la va a cargar total o parcialmente y que el nuevo ministro debe retirar para ahorrar trabajo al propio tribunal. El dinero no debe venir de la exclusión de los ciudadanos que en su gran mayoría no puede pagar 6.000 euros como se plantea. Gallardón la ha utilizado para impedir el acceso de los ciudadanos a al Justicia.
El CGPJ criticó la reforma planteada por Gallardón, ¿ha hecho bien el Gobierno en retirarla? ¿Qué debe hacer con la actual ley?
APM: Esa reforma está vinculada a concepciones éticas y la asociación está compuesta por distintas sensibilidades por lo que nunca ha tenido un posicionamiento. Los jueces tenemos que aplicar las leyes. El Gobierno no tiene necesariamente que mantener la ley vigente: una opción puede ser esperar a lo que diga el Constitucional y, aun si la ley actual es constitucional, caben otras regulaciones igualmente legales.
Jueces para la Democracia: Ha sido positivo el anuncio de la retirada. La ley actual es sustancialmente igual a la de los países de nuestro entorno. Es innecesario un retroceso.
Francisco de Vitoria: El CGPJ se dividió y nunca ha hecho declaraciones contundentes. Ahora se debe buscar el máximo consenso. No es normal que cada nuevo Gobierno cambie la legislación, que debe estar en consonancia con la de países de nuestro entorno.
