Plus Ultra sí estaba al corriente de pago con la Seguridad Social cuando fue rescatada en contra de lo que dice la investigación

El auto del juez de la Audiencia Nacional José Luis Calama recoge que la aerolínea Plus Ultra no cumplía, en el momento de ser rescatada con 53 millones de euros de dinero público, con los requisitos exigidos para optar a esa ayuda. Calama explica que las empresas que querían acogerse a ese instrumento financiero debían hallarse al corriente de sus obligaciones con la Seguridad Social a fecha de 31 de diciembre de 2019, y que la compañía presentó el 1 de septiembre de 2020 dos certificados de estar al corriente de esas obligaciones. Sin embargo, el magistrado advertía de que, según la información obtenida por requerimiento judicial a la Tesorería General de la Seguridad Social, la aerolínea sí tenía una deuda.

Ahora, fuentes del Gobierno consultadas por elDiario.es indican que en realidad la compañía sí se hallaba al corriente a 31 de diciembre de 2019 en el cumplimiento de las obligaciones tributarias o frente a la Seguridad Social. Y que el concepto de “estar al corriente de las obligaciones” se produce tanto en el supuesto de que estén las deudas pagadas como en el supuesto de que hayan sido aplazadas, fraccionadas o suspendidas. Resaltan así que no es incompatible estar al corriente de las obligaciones con el hecho de que exista una deuda aplazada, que es lo que certificó la administración.

Asimismo, aclaran que aplazar una deuda con la Seguridad Social es algo habitual y prácticamente un automatismo. Añaden que se solicitan miles de este tipo de aplazamientos de pagos a la Seguridad Social y se resuelven de forma positiva de manera automática siempre que se cumplan una serie de requisitos.

En el auto, Calama señalaba que Plus Ultra, a tenor de la documentación obtenida a través de los requerimientos de información a la SEPI, presentó la solicitud de acceso a la ayuda pública en fecha 1 de septiembre de 2020 con dos certificados adjuntos. El primero, con fecha de expedición de 20 de agosto de 2020, refleja que Plus Ultra “no tiene pendiente de ingreso ninguna reclamación por deudas ya vencidas con la Seguridad Social”. El segundo, firmado la jefa de Sección en la Subdirección Provincial de Gestión Recaudatoria de la Dirección Provincial de la Tesorería General de la Seguridad Social de Madrid, fue emitido también en fecha de 20 de agosto de 2020 y en el mismo se refleja que Plus Ultra “no tiene pendiente de ingreso ninguna reclamación por deudas ya vencidas con la Seguridad Social”. También destacaba ese segundo certificado que a fecha 31 de diciembre de 2019 la empresa se encontraba al corriente en sus obligaciones.

El juez se apoya en un informe de auditoría elaborado para la SEPI para afirmar que, tras varios aplazamientos, el último que concedió la Seguridad Social a Plus Ultra fue el de 5 de octubre de 2020 y este sirvió para “englobar las deudas” de 2017 a mayo 2020. El importe total de la deuda aplazada era de 451.954,79 euros, y por lo tanto, para el juez sí que existía deuda a 31 de diciembre de 2019.

El encuentro de Zapatero y Escrivá

Con este escenario, el juez, apoyándose en la investigación realizada por la UDEF, recuerda que el 7 de septiembre de 2020 se produce una reunión “en el Ministerio de Trabajo” entre el expresidente José Luis Rodríguez Zapatero y el titular del Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones en ese momento, José Luis Escrivá. Esto lo conoce porque existe un mensaje remitido por el director de la Unidad de Emergencias del Ministerio de Transportes a Koldo García (entonces asesor del exministro José Luis Ábalos) en el que le indica textualmente que “está Zapatero reunido ahora mismo con el ministro de inclusión y seguridad social en Ministerio de Trabajo”. Ese mensaje es rebotado por Koldo a Ábalos y queda posteriormente residenciado en el análisis que se hace de los dispositivos intervenidos por la Audiencia Nacional con motivo del conocido como 'caso Koldo'.

El juez pone el foco en que ese encuentro entre Zapatero y Escrivá se produce seis días después de que Plus Ultra solicitara el rescate público. Dato relevante si se tiene en cuenta que la tesis de los investigadores es que el expresidente pudo influir para que Plus Ultra recibiera esa ayuda.

Fuentes del entorno de José Luis Escrivá, consultadas por este periódico, confirman que ese encuentro se produjo, que fue en realidad una comida y que es entonces cuando ambos se conocieron. Según explican estas fuentes, no se habían visto nunca antes ni tampoco habían hablado por teléfono, y ese mismo día, durante la comida, se intercambiaron sus números. Indican, asimismo, que no se habló del rescate de Plus Ultra y que quien pidió la cita no fue Zapatero sino el ministro en el marco de una ronda de contactos con diferentes personalidades por la primera desescalada que siguió a la irrupción de la pandemia de coronavirus. El entonces ministro buscaba explicar cómo había sido la política de ERTE en empresas y la labor del Gobierno durante esa primera etapa de la pandemia.

Las fuentes insisten en que la reunión no tiene nada que ver con supuestas gestiones en favor de Plus Ultra, algo que se evidencia por la cronología del propio auto del juez, ya que el certificado que Plus Ultra obtiene de la Seguridad Social en el que se dice que está al corriente de sus obligaciones se emite el 20 de agosto de 2020, es decir, 18 días antes de que tenga lugar el encuentro entre Rodríguez Zapatero y Escrivá.

Entienden que tampoco encajaría esta reunión con un posible trato de favor a la hora de solicitar un aplazamiento de cuotas a la Seguridad Social porque este tipo de decisiones, técnicas y muy habituales en la Seguridad Social, se circunscriben al ámbito de la Tesorería General de la Seguridad Social, sin que participe ningún alto cargo en esta decisión. Y subrayan que Escrivá tampoco tuvo nunca conocimiento ni participación alguna en la aprobación de aplazamientos de deudas con la Seguridad Social u otras medidas de liquidez, o en la expedición de certificados de estar al corriente de pago por parte de la Seguridad Social en relación con ninguna empresa o entidad.