Has elegido la edición de . Verás las noticias de esta portada en el módulo de ediciones locales de la home de elDiario.es.
La portada de mañana
Acceder
El Gobierno confía en una votación exprés por la tensión social
Datos - Quiénes son los casi tres millones de ahogados por el alquiler en España
Opinión - 'Dos decretos: uno para Junts y otro para Sumar', por Neus Tomàs
Minuto a Minuto
— DIRECTO | Sigue el debate de los candidatos a la Alcaldía de Madrid

La Fiscalía del Constitucional se opone a repetir el juicio a Otegi por el 'caso Bateragune'

22 mayo 2023 - 16:02 h
El coordinador de EH Bildu, Arnaldo Otegi, en un acto electoral en San Sebastián

La Fiscalía ha emitido un informe en el que se muestra a favor de que el Tribunal Constitucional (TC) otorgue el amparo a Arnaldo Otegi, oponiéndose de esta forma a que se repita el juicio al coordinador general de EH Bildu y a los restantes condenados por el denominado 'caso Bateragune', por el que recibieron penas de entre 6 y 6 años y medio de cárcel que ya cumplieron.

En su escrito del pasado 19 de enero, al que ha tenido acceso Europa Press, el fiscal Fernando Cabedo insta al TC a dar la razón a Otegi, declarando que se ha vulnerado su derecho a la tutela judicial efectiva, así como la nulidad de la sentencia dictada el 15 de diciembre de 2020 por la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo (TS), por la que acordó que se celebrara un nuevo juicio en la Audiencia Nacional (AN).

El Ministerio Público se pronuncia así sobre el recurso de amparo presentado por Otegi ante el TC -que fue admitido a trámite en octubre de 2021-, donde alegaba que se ha vulnerado el principio penal que prohíbe juzgar dos veces a la misma persona por los mismos hechos, si el primer proceso ha concluido con una resolución de fondo con efecto de cosa juzgada.

Cabe recordar que el Supremo anuló la sentencia dictada en 2012 por la AN que condenó a Otegi y los demás acusados a penas de entre 6 años y 6 años y medio de prisión por un delito de pertenencia a organización terrorista, siguiendo el criterio del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) que determinó que la Audiencia Nacional vulneró el artículo 6.1 del Convenio Europeo, ya que entendía el “temor legítimo” de los acusados a una falta de imparcialidad del tribunal.

A través de Europa Press.

Etiquetas
stats