Has elegido la edición de . Verás las noticias de esta portada en el módulo de ediciones locales de la home de elDiario.es.
La portada de mañana
Acceder
Trump amenaza con cortar el comercio con España
Los tres factores que amortiguan la subida de la energía por el ataque a Irán
Opinión - 'Julio Iglesias nos demanda: nos vamos a defender', por Ignacio Escolar
Minuto a Minuto
Última hora sobre el coronavirus y la actualidad política

El PSOE critica que el Constitucional sea más “invasivo” en los derechos que el Gobierno y señala al PP por el bloqueo de su renovación

14 julio 2021 - 21:10 h
Sede del Tribunal Constitucional. EFE/Juanjo Martín/Archivo

El PSOE se revuelve contra el fallo del Tribunal Constitucional que tumba parte del decreto de alarma con el que se impuso el confinamiento para frenar la expansión del coronavirus en marzo de 2020 y critica que el tribunal pretenda ser más “invasivo” en los derechos fundamentales con la aplicación del estado de excepción, que es más restrictivo. Fuentes socialistas atribuyen ese posicionamiento a una “mente conservadora” frente al posicionamiento “más proporcionado” que mantuvo, a su juicio, el Gobierno.  

En todo caso, los socialistas sostienen que el tribunal “no ha cuestionado que la gente se confine sino si lo tenía que hacer con un estado de alarma o de excepción y señalan que el segundo habría tenido al Ejecutivo ”atado de pies y manos“ en esos momentos de propagación descontrolada del virus ya que requiere que se vote en el Congreso antes de aplicarlo -además de que solo se puede mantener un máximo de 60 días frente a los más de 90 que se España tuvo restricciones-. ”El Gobierno actuó como el resto de gobiernos occidentales. No existe ningún ejemplo de país que haya usado el estado de excepción para luchar contra la COVID“, señalan en el PSOE.  

Los socialistas también recuerdan que el Constitucional avaló el 30 de abril de 2020 en un fallo el estado de alarma y que el Supremo “declaró que el estado de excepción no está previsto para supuestos como el que nos afecta sino en los que se ve alterado el orden público”. “Es insólito que una sentencia de esta importancia para el país y para luchar contra la pandemia se haya adoptado con posiciones tan alejadas de los magistrados y contra el criterio previo del Constitucional y las dos sentencias del Supremo”, rematan.  

“Habría que preguntarse, en este momento que el Constitucional tiene 11 magistrados de los que 8 son conservadores, si es el motivo por el que el PP no quiere renovar los órganos constitucionales”, apuntan los socialistas, que ven “lamentable” que PP y Vox hayan usado el estado de alarma contra el Gobierno tras apoyarlo en el Congreso.

Informa Irene Castro

Etiquetas
stats