Has elegido la edición de . Verás las noticias de esta portada en el módulo de ediciones locales de la home de elDiario.es.
La portada de mañana
Acceder
La izquierda busca reconstruirse ante el nuevo ciclo político
El PP de Ayuso bloquea la investigación de los negocios de su pareja
Opinión - 'Un español cuenta algo muy sorprendente', por Isaac Rosa
Noticia de agencia

Noticia servida automáticamente por la Agencia EFE

Esta información es un teletipo de la Agencia EFE y se publica en nuestra web de manera automática como parte del servicio que nos ofrece esta agencia de noticias. No ha sido editado ni titulado por un periodista de eldiario.es.

Temboury pide al Supremo que anule su condena por el arbitraje sobre Puma

Temboury pide al Supremo que anule su condena por el arbitraje sobre Puma

EFE

Madrid —

0

El ex subsecretario de Economía Miguel Temboury ha presentado un incidente de nulidad ante el Supremo, que le condenó en febrero junto al exvicepresidente de la CNMV Luis Ramallo a indemnizar con 750.000 euros a la empresa Puma por haber dictado un arbitraje “temerario” que careció de “buen juicio”.

Según el escrito al que ha tenido acceso Efe, Temboury también tiene previsto presentar sendos recursos de amparo tanto ante el Tribunal Supremo como ante la Audiencia Provincial de Madrid, que fue la que en primer lugar declaró nulo el laudo.

Temboury y Ramallo eran miembros del tribunal de arbitraje que debía mediar entre Puma y la mercantil Estudio 2000 en un conflicto que las enfrentaba.

Pero, según la Audiencia Provincial de Madrid primero, y el Supremo después, ambos dictaron el laudo prescindiendo de un tercer árbitro, el designado por Puma, con plena conciencia de que este estaba de viaje y ni siquiera convocaron ni le permitieron participar en la elaboración del laudo, dado que no estaba conforme con lo acordado por los otros dos.

El que fuera subsecretario de Economía entre 2011 y 2016 alega que no pudo ejercitar su derecho de defensa en ese procedimiento, ya que no fue citado como parte.

Por ello, sostiene que la sentencia del Supremo infringe varios de sus derechos fundamentales, como el derecho a la tutela judicial efectiva y el derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen.

Temboury recuerda que la sentencia del Supremo se difundió a través de una nota de prensa, que contenía términos “denigrantes” para los condenados.

Y dicha nota de prensa fue recogida “por numerosos diarios digitales nacionales e incluso por alguna radio”, lo que causó un “enorme perjuicio adicional a la reputación y dignidad profesional” de Temboury, hasta el punto de que “algunas de estas noticias han llegado a confundir esta condena civil con una condena penal”.

Etiquetas
stats