La Fiscalía pide abrir una nueva causa en Mercasevilla

La Fiscalía de Sevilla ha elevado a la juez Mercedes Alaya un recurso de reforma contra el auto de procedimiento abreviado que concluye la instrucción del caso de las irregularidades detectadas en el concurso público promovido en 2005 por la sociedad mixta Mercasevilla, para enajenar los suelos del propio mercado central. En su recurso, la Fiscalía solicita “otras diligencias complementarias” pero “indispensables” y, sobre todo, pide enjuiciar “de manera independiente” el supuesto falseamiento de una factura de 16.938 euros cargada por Mercasevilla a la sociedad 'Larena 98'. Se trataría, así, de la cuarta causa dedicada en exclusiva a la anterior gestión de Mercasevilla.

A mediados del pasado mes de diciembre, la juez Mercedes Alaya dictó finalmente un auto que transformaba en procedimiento abreviado las diligencias previas correspondientes a las irregularidades descubiertas en el concurso público promovido años atrás por la sociedad mixta Mervasevilla, participada mayoritariamente por el Ayuntamiento hispalense y la sociedad estatal Mercasa, para enajenar los suelos del mercado central. Y es que la sociedad 'Sanma', filial de la constructora 'Sando', fue la vencedora del concurso con una oferta económica de 106 millones de euros pese a que concurría al procedimiento una oferta económicamente superior por parte del grupo 'Noga', que se comprometía a pagar 158 millones de euros.

'Sanma', por cierto, se había subrogado en los derechos de superficie adquiridos en 2003 por la sociedad 'Larena 98' a la propia sociedad gestora del mercado central hispalense. Según el auto de transformación de las diligencias en procedimiento abreviado de la juez Mercedes Alaya, los hechos en cuestión ocultan un “mecanismo para la consecución de un concurso fraudulento que beneficiara a Sanma” y “se optó por la fórmula del concurso público propugnada sin el menor debate por Torrijos, pues era una fórmula que permitiría conducir el resultado a la oferta de Sanma, a través de las cláusulas del pliego, de las valoraciones de salida y de las puntuaciones de las ofertas”.

PROCESADAS 15 PERSONAS

En aquel auto, que corregía a uno inicial de transformación de las diligencias en sumario, la juez procesaba a un total de 15 personas, entre ellas al ex primer teniente de alcalde y hasta este mismo martes concejal de IU-CA en el Ayuntamiento hispalense, Antonio Rodrigo Torrijos; el exconcejal socialista y expresidente de Mercasevilla Gonzalo Crespo y los exgerentes de Urbanismo Manuel Marchena y Miguel Ángel Millán.

Los delitos en cuestión señalados por la juez, en concreto, son los de prevaricación, prevaricación contra la ordenación del territorio y falsedad cometido por funcionario público en documento mercantil.

Además, les acusa de asociación ilícita, ya que todos ellos, con la excepción de Miguel Ángel Millán y otra imputada, “en un momento determinado, se habrían organizado con cierta consistencia y jerarquía en torno a la figura” de el exasesor del grupo socialista en el Ayuntamiento de Sevilla Domingo Enrique Castaño y el exdirector de Mercasevilla Fernando Mellet “para realizar cada uno su ilícito cometido”.

POSIBLE FALSEAMIENTO DE UNA FACTURA

Ante este último auto, y según un escrito que firma la fiscal jefe de Sevilla, María José Segarra, y al que tuvo acceso Europa Press, la Fiscalía observa que la instrucción del hecho calificado como delito de falsedad en documento mercantil cometido por funcionario público “no está terminada y precisa aporte documental que debe requerirse a 'Larena 98', Mercasevilla y la Agencia Tributaria”. Señala la Fiscalía, en ese sentido, el fragmento del auto que relata que “de manera paralela a la solicitud de la licencia de edificación, los imputados Fernando Mellet y Daniel Ponce facturaron a la sociedad 'Larena', bajo el falso concepto de gastos por vallas publicitarias, un importe de 16.938,69 euros que en realidad correspondían al pago de dos informes previamente realizados sobre la viabilidad de una estación de ITV en los terrenos de Mercasevilla y abonados por la empresa Mercasevilla, si bien su importe real era menor que el facturado”.

Este aspecto en cuestión, según la Fiscalía, “puede ser enjuiciado de manera independiente”, sobre todo “para evitar cualquier dilación en la ya larga tramitación” de la causa correspondiente a la enajenación de los suelos del mercado central y porque “no guarda relación directa de conexidad ni vinculante con el resto de los hechos descritos en el auto”. Es por ello que, a través de un recurso de reforma contra el mencionado auto de incoación de procedimiento abreviado, la Fiscalía ha solicitado “que se deduzca testimonio de los particulares relativos a la posible falsedad”.

Igualmente, y a través de este recurso, la Fiscalía ha solicitado en la causa concerniente a la enajenación de los suelos de Mercasevilla “otras diligencias complementarias testificales y documentales indispensables para formular la acusación”.