eldiario.es

9

Una nueva multa para el SESCAM por negligencia a la hora de prestar servicio

Tendrá que indemnizar a la familia de un hombre que falleció (no por no atenderle) por no realizarle las pruebas pertinentes para su dolencia. 

Se multa al SESCAM con 99.188 euros por dar de alta al paciente sin realizarle una prueba que era clave.

Foto del quirófano en el Hospital de Talavera de la Reina. Foto oficial del SESCAM.

Foto oficial del SESCAM.

El Servicio de Salud de Castilla-La Mancha ha sido sancionado una vez más por sus malas prácticas, concretamente a una multa de casi 100.000 euros por no realizar una prueba a un hombre que acabó falleciendo (no directamente por la falta de esa prácticas, pero sí que el haberla hecha habría ayudado a sus futuros cuidados) que tendrá que pagar a la familia del ya fallecido. 

Concretamente el paciente sufría una dolencia cardiaca que le acabó costando la vida pero de la que para los cuidados paliativos se podría haber valido mejor de habérsele hecho una prueba de enzimas antes de darle de alta. Por eso la sentencia no contempla que el SESCAM causara un homicidio por imprudencia pero sí una peor calidad del servicio terapéutico. 

El auto lo dicta el Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha y no admite recurso ordinario, de hecho dicho tribunal ha rechazado las alegaciones hechas por el propio SESCAM desestimando todas ellas. Señala que "de habérsele hecho la prueba se hubiera podido diagnosticar la patología que sufría y que luego se comprobó en la autopsia, con lo que sus cuidados terapéuticos habrían sido mucho mejores". No se puede probar que la ausencia de esta prueba provocara la muerte del paciente, que se debió a un infarto agudo de miocardio. "No se sabe qué hubiera podido pasar con la prueba hecha". 

El propio facultativo que atendió a este paciente indicó que el caso era extraño ya que se daban distintos dolores y problemas que no suelen ser comunes. La sentencia indica que el médico indicó que el patrón del electrocardiograma hecho "no era común, no era normal. Teniendo en cuenta la sintomatología del paciente y sus antecedentes sería conveniente un mayor estudio", algo que se le denegó y se le dio de alta. 

El tribunal indica que "de la objetividad del facultativo no cabe ninguna duda", y el electrocardiograma al que fue sometido daba datos normales, aunque el dolor que aludía el paciente no era lógico y cambiaba de lo indicado días antes a posteriores, por lo que los propios médicos consideran que era un caso muy complicado, y que fruto de su complejidad debía ser más estudiado. También se señala que si en el Centro de Atención Primaria al que acudió en primera instancia se le hubiera dado la medicación adecuada los resultados posteriormente habrían sido mejores.

Muy Bien, has hecho Like

¿Qué tipo de error has visto?
¿La sugerencia que quieres realizar no está entre estas opciones? Puedes realizar otro tipo de consultas en eldiario.es responde.
Error ortográfico o gramatical Dato erróneo

¡Muchas gracias por tu ayuda!
El equipo de redacción de eldiario.es revisará el texto teniendo en cuenta tu reporte.

Comentar

Enviar comentario

Comentar

Comentarios

Ordenar por: Relevancia | Fecha