Reporteros Sin Fronteras: La prensa no ha estado a la altura en la pandemia

Olivia Alonso

Madrid, 14 dic (EFE).- El presidente de Reporteros Sin Fronteras España (RSF), Alfonso Armada, considera que los periodistas no han estado a la altura en la cobertura de la pandemia de la covid-19, critica que no hayan contado las historias sobre el terreno y denuncia las trabas de los poderes públicos al trabajo de informadores y fotógrafos.

Así lo ha dicho Armada en una entrevista con Efe con motivo de la publicación, este lunes, del Balance Anual 2020 de periodistas encarcelados (387), secuestrados (54) y desparecidos (4) de la organización.

Un informe en el que no aparece directamente mencionada España, lo que “reconforta” al presidente de los Reporteros, aunque ha expresado su preocupación por “una serie de factores relacionados con la inmigración, la pandemia y la transparencia”, que, ha dicho, “no funcionan como nos gustaría”.

.- PREGUNTA: ¿CÓMO VALORA ESTE INFORME 2020?

.- RESPUESTA: Es reconfortante que España no aparezca directamente en un informe que habla de los efectos que tiene la lucha contra la libertad de prensa en todo en mundo y que no esté en primera línea de fuego en ese sentido.

.- P: SIN EMBARGO, CRITICAN LA FALTA DE TRANSPARENCIA DE LOS PODERES PÚBLICOS

.- R: Aunque la culpa la tiene el Gobierno, la oposición no es un dechado de transparencia, pero bueno, cuando uno tiene el Poder Ejecutivo está obligado casi por ley a ser más transparente.

La transparencia brilla por su ausencia. Ha habido críticas de que el Ejecutivo no cumple con las peticiones que recibe sobre el número de muertos, fallecidos en residencias, ingresos y demás.

Me entristece y me indigna todo lo relacionado con la pandemia. Estamos encajando la muerte de miles de conciudadanos como si fuera una especie de fenómeno natural. Hay una pandemia especialmente feroz, contra la que España no está actuando con la diligencia que deberíamos esperar.

No voy a criticar las medidas que se han tomado, pero sí las que tienen que ver con la libertad de prensa.

.- P: ¿SE HA OBSTACULIZADO LA LABOR DE LOS INFORMADORES?

.- R: Desde el principio el Gobierno, las comunidades y muchos ayuntamientos se dedicaron, de forma sistemática, a obstaculizar el trabajo de los periodistas, y muchos reporteros gráficos con mucha experiencia en zonas de conflicto como en Yemen, Irak o Siria se quejaban de que tenían más dificultad para hacer fotografías en hospitales, cementerios y depósitos de cadáveres que en zonas de guerra.

El argumento que les daban para impedir hacerlo era que se estaba intentando preservar la dignidad de las víctimas y, además, era peligroso. Es verdad que hay periodistas y fotógrafos que no son impecablemente éticos como nosotros defendemos, pero conocemos la trayectoria de la mayoría de los afiliados y sabemos lo respetuosos que son a la hora de fotografiar a personas en situaciones delicadas. Así que ese argumento no se corresponde con la realidad.

.- P: ¿QUÉ CONSECUENCIA HAN TENIDO ESAS PROHIBICIONES?

.- R: Es una hipótesis no demostrada pero estoy convencido de que en la medida de que no se han ofrecido imágenes duras de los estragos de la pandemia, la gente no ha tomado conciencia de lo que supone y del coste emocional, físico y social que está teniendo en España.

Parece que la forma de hablar de los muertos se hace en relación con una quiebra antropológica o moral.

No están sobre la mesa las condiciones penosas de los fallecidos de las residencias, a los que en muchos casos se les denegó el ingreso en el hospital y murieron en condiciones de soledad absoluta.

Que eso no haya supuesto una reflexión desde el punto de vista moral, político y periodístico significa que esto no se ha contado bien.

.- P: ¿QUÉ PAPEL HAN JUGADO LOS MEDIOS?

.- R: Los medios no han estado a la altura, muchos periodistas tampoco y las autoridades, con el argumento de proteger la dignidad y de que era peligroso, tampoco han permitido contarlo bien.

Ahora han aparecido algunas fotos pero si la gente no ha estado en contacto con alguien que haya estado muy enfermo o que haya muerto le parece que forma parte del paisaje contemporáneo y es una negación de la muerte. Ahí los periodistas no hemos estado a la altura y no digamos el Gobierno y la oposición.

Ha habido una descarnada batalla política y nos olvidamos de que hay un montón de muertos.

A nivel individual hemos preferido hacer información a distancia, en parte para evitar la exposición, pero ha faltado el relato en primera persona. Muchos medios han preferido no profundizar y no permitir a los periodistas ir a los lugares donde ocurrían las noticias. Muchos lo han aceptado de buena gana y otros han ido. Aquí hay una responsabilidad por parte de los medios y de los periodistas.

.- P: TAMBIÉN ES CRÍTICO CON LA COBERTURA DE LA SITUACIÓN MIGRATORIA

.- R: Muchos reporteros se han quejado de las dificultades que tienen para fotografiar las llegadas de inmigrantes a Canarias, con el argumento del Gobierno de que no quiere que sean utilizadas por la extrema derecha o que se ponga en peligro la dignidad de las personas.

La realidad es que se está ocultando información, y no digamos ahora con esta especie de disparate del traslado de inmigrantes de las Canarias al resto de España. El Gobierno dice que no consta pero están llegando aviones.

Todo esto dice mucho del poco respeto de este Gobierno por la lógica y por la falta de transparencia.

.- P: ¿QUÉ LE PARECEN LAS REFERENCIAS A LA DESINFORMACIÓN DEL EJECUTIVO?

.- R: Parece que es un tema que al Gobierno le preocupa mucho y, de hecho, hubo una orden ministerial al respecto con gran crítica social por su ambigüedad, que también criticamos en RSF. Aunque parece que el Ejecutivo reaccionó. Pero con este poco entusiasmo del Gobierno con la transparencia a veces parece que también practica la desinformación.

- P: ¿CÓMO INFLUIRÁ EN LA INFORMACIÓN LAS COBERTURAS DIGITALES IMPUESTAS POR LA COVID?

.- R: No negamos las virtudes de la tecnologías en los medios porque gracias a ella muchos disidentes y periodistas han podido sortear la censura en muchos países. Pero también han hecho que la información esté muy llena de filtros, pantallas e intermediarios.

Internet nos ha abierto miles de ventanas, pero es como si hubiera restringido la variedad. Nos preocupa este encogimiento del mundo, que tiene que ver con un discurso nacionalista. Tenemos la sensación de que no se están contando las historias en origen o que faltan muchos testimonios de primera mano. Los buenos reportajes están hechos sobre el terreno, hay que patearlo porque si no falta el color y el olor.

Estamos cambiando de forma de vida, siendo más desconfiados y lo vemos a través de preservativos, filtros, ventanas y distancia y es una tendencia muy peligrosa.

.- P: ¿VIVE EL PERIODISMO UN BUEN MOMENTO?

.- R: Hay un desprestigio del periodismo según las encuestas. Se percibe que respondemos a intereses no bastante claros y que nos situamos ideológicamente en un sentido o en otro, a lo que ha contribuido también la polarización.

Tenemos que hacer un profundo trabajo de reflexión, ser impecables y aplicar nuestros códigos deontológicos de una forma más rigurosa. Se sigue mezclando la información y opinión y no se mantienen las fuentes necesarias para una buena historia. Se informa con una sola y muchas veces interesada.

Hay que volver al abc de la profesión y cada periodista sabe cuando ha hecho bien su trabajo y cuando miente.

.- P: ¿SIGUE REINANDO LA PRECARIEDAD EN LA PROFESIÓN?

.- R: Las crisis han hecho a los periodistas y medios más endebles y sensibles. EFE

oli/ros