El politraumatizado, la superwoman y la orquesta del Titanic en la CAM

Las comparecencias en la comisión de Les Corts sobre la CAM -que después de tres años sigue sin tener conclusiones- han dejado frases curiosas, como las que compararon la Caja con un “politraumatizado” y al consejo de administración con “la orquesta del Titanic”, y confesiones como la de la exconsejera que no detectó nada porque no es “superwoman”.

El largo listado de comparecientes -han acudido a Les Corts 74 personas y dos han declarado por escrito- y el desarrollo en paralelo de la investigación de la Audiencia Nacional ha condicionado el trabajo de este órgano, ante el que algunas personas se han negado a responder a los diputados por su imputación judicial.

El objetivo de la comisión, que ha mantenido 36 reuniones, era aclarar qué sucedió en la que llegó a ser la cuarta caja de ahorros española antes de ser intervenida, analizar las indemnizaciones de sus directivos y avales a proyectos no viables, y dilucidar posibles responsabilidades políticas.

Las comparecencias han puesto de manifiesto la sobreexposición de la CAM al sector inmobiliario, la falta de actuación ante los avisos de las inspecciones del Banco de España, o una forma de actuar en la que un “núcleo duro” tomaba las decisiones y nadie del consejo de administración o la comisión de control las cuestionaba.

Algunos testimonios

El administrador del FROB en Banco CAM José Antonio Iturriaga fue el primero en hacer un diagnóstico sobre la entidad, de la que dijo que al llegar se encontraron “un politraumatizado”, y quien responsabilizó al consejo de administración y a los altos ejecutivos de la entidad de la situación, “con su buen o mal hacer”.

El exvicepresidente del consejo de administración Antonio Gil Terrón afirmó que había dedicado diecisiete años de su vida y “toda la ilusión del mundo” a la CAM, y al final lo único que había encontrado era “un cubo de basura encima” de su cabeza.

El exconsejero Ángel Strada aseguró que el consejo de administración de la CAM “era más o menos como la orquesta del Titanic”, y los “señores directivos eran como los oficiales que huyeron en los botes salvavidas con millones de euros”.

Muchos de los antiguos miembros del consejo de administración han defendido que no pudieron detectar problemas en la CAM, como Ana Perán, que aseguró que aunque es auditora con “experiencia” no es “una superwoman”, o Pilar Cáceres, que defendió que no era economista y solo llevaba la economía de su casa “y punto”.

El exgobernador del Banco de España Miguel Ángel Fernández Ordóñez se reiteró en Les Corts en que la CAM era “lo peor de lo peor” y confesó que hubiera saltado “de alegría” si se hubiera encontrado una solución a la CAM, donde el “fracaso” fue en su opinión de los gestores y de los “dueños”.

También calificó de “surrealista” que “alguien para enterarse de cómo está su casa tenga que llamar a un tercero y preguntarle cómo está”, como si quien ha tenido un accidente de tráfico con consumo de alcohol alegue que no sabía que tenía un alto nivel de alcohol en sangre porque la Guardia Civil “no se lo había dicho”.

El exsubgobernador del Banco de España Francisco Javier Aríztegui calificó de “fantasías” y “leyendas urbanas” que se diga que la CAM se intervino por cuestiones políticas, y aseguró que no hubo “voluntad masoquista de asfixiar” a la Caja, en la que no hubo un proceso “de expolio” sino “de apoyo”.

El exdirector general de Supervisión del Banco de España Jerónimo Martínez Tello defendió que este organismo no es “omnisciente, ni omnipresente ni omnipotente”, y destacó que no pueden “expropiar el despacho del director general” para acceder a una información que les había sido “vedada”.

El exdirector general del FROB Julián Atienza manifestó que los administradores de la CAM “no es que no hicieran caso, sino que hacían todo lo contrario”.

La exdirectora del Tesoro Soledad Núñez explicó sobre el SIP que se intentó entre la CAM y otras tres Cajas que “se prometieron pero no se casaron”, tenían “anillo de compromiso pero ni alianza de matrimonio”, y resaltó que el FROB es “muy conservador y prácticamente no admite el divorcio”.

El expresidente del consejo de administración Modesto Crespo aseguró que no tenía “ninguna responsabilidad ejecutiva”, solo institucional, y la exdirectora general María Dolores Amorós afirmó que su competencia era “la estrategia comercial” y nunca gestionó los riesgos o la liquidez.

A falta de las conclusiones oficiales de la comisión, el PP considera que se ha evidenciado que el Banco de España “no hizo lo que tenía que hacer” y “no controló nada”, lo que unido a que los gestores aplicaron prácticas que “no se ajustaban a la legalidad” llevó a la liquidación de la caja.

Valoraciones políticas

El portavoz del PP en la comisión, Vicente Betoret, ha indicado a EFE que hay una responsabilidad política “flagrante”, la de Fernández Ordóñez, quien “ostentó un cargo político” y bajo cuya dirección el Banco de España “se puso el mundo por montera” y cuando se llegaron a encender las luces de alarma “estaba todo en fase de derribo”.

Para el socialista Francisco Toledo, los principales responsables son los directivos de la CAM, “más preocupados de lo que ellos ganaban que por lo que ganaba la caja”, y “sobre todo” el Instituto Valenciano de Finanzas, el organismo de la Generalitat encargado de supervisarla, “que no hizo nada con la excusa” de que la inspeccionaba el Banco de España.

Mireia Mollà (Compromís) apunta a un “cúmulo de circunstancias premeditadas”: una dirección que buscaba “beneficios particulares”, un consejo de administración “títere al que se callaba con dietas y prebendas” y dos organismos supervisores -el Banco de España y el IVF- que “miraron al otro lado de forma consciente”.

Mollà lamenta que en la comisión ha quedado “coja” la parte política, a pesar de que ese era el objetivo de este órgano, pues el “veto del PP” ha impedido las comparecencias de los que decidían quiénes estaban en el consejo de administración, como los consellers y el expresident de la Generalitat Francisco Camps

Lluís Torró, de Esquerra Unida, ve múltiples responsabilidades: de los gestores de la CAM, de los administradores políticos y de los supervisores, en los que el Banco de España tiene una responsabilidad “gravísima” y el IVF hizo “dejación” de funciones.