Has elegido la edición de . Verás las noticias de esta portada en el módulo de ediciones locales de la home de elDiario.es.
Noticia de agencia

Noticia servida automáticamente por la Agencia EFE

Esta información es un teletipo de la Agencia EFE y se publica en nuestra web de manera automática como parte del servicio que nos ofrece esta agencia de noticias. No ha sido editado ni titulado por un periodista de eldiario.es.

La Audiencia excluye del caso Rato su maletín y cuatro cajas halladas en su despacho

La Audiencia excluye del caso Rato su maletín y cuatro cajas halladas en su despacho

EFE

Madrid —

0

La Audiencia Provincial de Madrid ha excluido como prueba del caso en el que se investiga el origen del patrimonio del exvicepresidente del Gobierno Rodrigo Rato su maletín y otras cuatro cajas llenas de documentación que se incautaron durante los registros efectuados en su despacho el pasado abril.

En un auto, la sección 23 del tribunal madrileño confirma así la decisión del instructor, Antonio Serrano-Arnal, de dejar fuera de esta investigación estos documentos, porque no constaban reseñados de manera expresa en el acta de registro levantada por el secretario judicial del Juzgado de Instrucción número 35, que es el que ordenó en funciones de guardia la entrada en la oficina y vivienda de Rato.

Para los magistrados, si la diligencia del registro se realizó bajo la fe pública presencial del secretario judicial, con la asistencia del propio Rato y su letrado, y con ello se respetó el principio de contradicción, “habrá que estar al resultado del acta”.

Y en ese acta, “minuciosa, extensa, detallada en profundidad y que identifica numerándolas las cajas en las que se guarda y precinta todo el material incautado”, no constan ni las cuatro cajas ni el maletín del exministro de Economía.

Fue la secretaria del Juzgado de Serrano-Arnal la que advirtió, cuando este juez tomó las riendas del caso y se procedió al desprecintado del material intervenido de que había “cuatro cajas más”, además de las 18 que había anotado su compañero.

Pero si no figuraban en la “exhaustiva” relación efectuada por el secretario del Juzgado de Instrucción número 35, “no resulta procedente complementar (lo que equivaldría a contradecir) la fe pública judicial” plasmada por el primero.

Etiquetas
stats