El ejemplo inglés

De las muchas miserias de la condición humana que ha destapado el Daily Telegraph, al detallar los gastos que tan alegremente cargaban al Estado los parlamentarios del Reino Unido, no tengo claro cuál de los dos extremos merece mayor condena: el tacaño que pasaba hasta la factura de una chocolatina o el manirroto que cambiaba dos veces en un año la decoración de su retrete a cuenta de sus votantes. En Londres, como en Valencia, no existe el delito del cohechito, ese cohecho tan pequeño que si se cae de la mesa se mata: la honradez sólo se pierde una vez, y quien hace tres trajes hace ciento. Sin embargo, aunque el pecado sea el mismo allí como en España, la tolerancia social ante la corrupción dista mucho de ser ni parecida. El escándalo del Reino Unido no es un delito. La ley lo permite, aunque políticamente sea tan feo como para provocar la crisis institucional más grave en décadas. La credibilidad de los políticos ingleses, que no paran de pedir disculpas, está por los suelos.

Spain is different. En el país europeo con más coches oficiales por habitante las cosas feas casi nunca provocan dimisiones. Los periódicos publicamos a diario escándalos que resbalan sobre las caras más duras. Aquí un ministro de Trabajo pasó factura por unos chicles, y no pasó nada. Varios cargos públicos se han gastado un pastón en redecorar su despacho, y tampoco ha pasado nada. Pero no sólo lo políticamente feo queda impune. ¿Cuántos tamayazos son necesarios para que la ley actúe? ¿Cuántos trajes de Paco Camps, campos de Golf de Ignacio González o billetes de lotería premiados de Carlos Fabra hacen falta para que alguien al menos pida perdón?