Álava defiende el “carácter excepcional” de Treviño y pide abordar “de manera inmediata” la integración del enclave

El pleno de las Juntas Generales de Álava (el Parlamento foral) ha aprobado este miércoles una moción que defiende el “carácter temporal y excepcional” del acuerdo marco de colaboración entre la Diputación de Álava y la Diputación de Burgos para el enclave de Treviño, y considera que el proceso de integración “ha de abordarse de manera inmediata y resolverse a lo largo de la vigencia del acuerdo actual”, que finaliza en 2029.

En la moción, que surge tras una enmienda transaccional presentada por PNV, PSE-EE, EH Bildu y Elkarrekin (que aglutina a Podemos e IU), las Juntas reiteran su “apoyo a la incorporación de Treviño en Álava”, así como “a todas las iniciativas institucionales y populares que surjan” para lograr la integración. En este sentido, instan a la Diputación de Álava a “colaborar” con dichas iniciativas, y “defenderlas ante posibles descalificaciones”, según recoge Europa Press.

Además, las Juntas Generales se “comprometen a seguir trabajando” para “facilitar la resolución definitiva” de la integración de Treviño en Álava, “dentro de la legalidad y respetando la voluntad de la ciudadanía”, un proceso que “ha de abordarse de manera inmediata y resolverse a lo largo de la vigencia del acuerdo marco actual”. Por último, las Juntas Generales de Álava “rechazan” en la moción “las manifestaciones contrarias a los derechos históricos y el autogobierno vasco expresadas por el presidente de la Diputación Provincial de Burgos”.

Una situación “anómala”

Durante su turno de palabra, el portavoz del PNV, Iñaki Ruiz de Galarreta, ha reafirmado el “carácter temporal” del Acuerdo Marco y los convenios de colaboración con la Diputación de Burgos. “Además de anacrónica, esta situación es anómala”, ha expresado. “Que una Administración esté prestando servicios básicos que no son de su competencia a una parte de la población que depende de otra Administración es anómalo. Y que esa Administración que no provee los servicios se oponga a la voluntad de la población de integrarse en la que sí le facilita los servicios es anómalo”, ha recalcado Ruiz de Galarreta.

Para el PNV, “no es de extrañar” que los vecinos de Treviño “quieran integrarse en Álava”, no solo por razones geográficas e históricas o porque “realmente se sienten alaveses”, sino porque también sus servicios llegan desde este Territorio Histórico y “no desde quien se desentiende de ellos”.

Por su parte, desde el PSE-EE han recriminado que, en el convenio actual, “quien da todo es la Diputación Foral de Álava, y la Diputación Provincial de Burgos no presta nada, ni paga ninguno de los servicios”, ha declarado su portavoz, Josu López, que ha afirmado que es “momento de que esta situación excepcional se lleve a una situación de escenario definitivo” con la integración de Treviño. Además, López ha hecho referencia a las declaraciones realizadas por el presidente de la Diputación de Burgos en las que “hizo una serie de afirmaciones que cuestionaban la legitimidad tanto del diputado general de Álava como de las Juntas Generales”. “Este debate también es respaldar y reforzar la posición del Gobierno foral y de las posiciones que adoptemos en estas Juntas Generales”, ha expresado.

El hecho de que Treviño no sea Álava se está “convirtiendo en una situación insoportable en todos los sentidos” para su población, ha expresado la portavoz de Eh Bildu, Eva López de Arroyabe, que ha valorado que “ahora es el momento para arreglar definitivamente esta cuestión” para “poder garantizarles una vida de calidad”. Por ello, desde EH Bildu han hecho énfasis en mostrar el “apoyo y colaboración a todas las iniciativas institucionales y populares que han surgido o surgirán en Treviño, con el fin de lograr su integración”, así como “instar a la Diputación Foral de Álava a acompañar y defender, ante posibles agresiones, estas iniciativas”.

Desde Elkarrekin Araba (Podemos e IU), también han defendido el carácter “excepcional y temporal” del acuerdo marco de colaboración entre ambas instituciones. No obstante, pese a apoyar la moción, consideran que los debates “están repitiéndose con muy poco avance”, ha valorado el portavoz, David Rodríguez.

Según Rodríguez, “el único punto que difiere” respecto al debate ocurrido en mayo de 2025 sobre el mismo tema es el de contestar a la Diputación de Burgos. “Esto no es una cuestión de careos, es cuestión de avanzar con seriedad en unos objetivos que compartimos el 80% de esta cámara”, ha señalado. “El debate ahora mismo ya está claro. Avancemos, pero no derivemos esto en debates partidistas que no solucionan los problemas de la población de Treviño”, ha declarado Rodríguez, que ha pedido “ir un poco más allá” y contemplar la solución de los problemas del día a día, como las becas universitarias, la asistencia sanitaria, el mantenimiento de carreteras y la vivienda.

Votos en contra de PP y Vox

La moción presentada ha recibido los votos en contra del Partido Popular y de Vox. La portavoz del PP, Ana Salazar, ha mostrado su apoyo a la integración “pero no de cualquier manera, ni inventando atajos, ni excusas legales, ni pasar por encima de otras instituciones”. Salazar ha defendido una integración “siempre dentro de la legalidad” y “con acuerdos, no imposiciones”. En su opinión, lo que piden desde Treviño es “contar con servicios de calidad”, por lo que la enmienda que ha presentado pide que, “desde el diálogo y la lealtad”, se “profundicen y mejoren” los acuerdos y convenios interinstitucionales.

Desde Vox se han opuesto “frontalmente” a las mociones presentadas por considerar que “parten de un planteamiento profundamente equivocado, ideologizado y ajeno al marco legar y constitucional”, ha declarado su portavoz, Jonathan Romero. La moción “hace un uso interesado y profundamente demagógico” del concepto de voluntad popular, ha considerado Romero, que ha recriminado que el Acuerdo Marco “no nació como un mecanismo de presión política ni como una herramienta para alterar fronteras”. Para Romero, se trata de una “obsesión territorial” que “no mejora la vida de nadie” y que “solo sirve para alimentar proyectos nacionalistas que poco o nada tienen que ver con el interés general” de los alaveses.