Denuncian irregularidades en el expediente de explotación de la plaza de toros de Cáceres
Solicitan la revisión de oficio del expediente para la concesión del servicio de explotación de la plaza de toros para los festejos de 2016 a fin de que se estime su nulidad por considerar que contiene “irregularidades”.
El PSOE de Cáceres ha registrado un escrito en el que solicita esa revisión por tratarse de un “gasto plurianual y no un expediente de tramitación anticipada de gastos”. A su juicio no procede su total imputación a ejercicios futuros sin ejecutar parte alguna en el ejercicio 2016. Según la edil socialista Belén Fernández no se puede imputar todo el gasto a un ejercicio futuro, el de 2017, del que no existe presupuesto.
“Se está vulnerando la ley”
Explica que la Intervención General del Estado señala que como no es un expediente de tramitación de gasto anticipado, que en ese caso sí se podría hacer, sino que es un gasto plurianual, “al menos una parte de ese gasto tiene que estar ejecutada en el ejercicio presente, y aquí no había nada ejecutado en 2016”.
Según la Ley General Presupuestaria “eso no se puede hacer”, con lo cual con este expediente se está vulnerando la ley, según los socialistas, por lo que reclaman su nulidad.
También se ha referido Fernández a la cuantía de la subvención para compensar el déficit de los festejos taurinos, de 40.000 euros, al afirmar que para fijar esta cantidad, en el estudio de viabilidad del expediente se calcula teniendo en cuenta que el aforo medio de la plaza en los últimos dos años ha sido de 2.500 personas, justificando en base a este aforo, el montante de la subvención para cubrir los gastos.
Según los socialistas, el informe del interventor explica que estos datos “no se ajustan a la realidad” y expresa textualmente que “en el estudio se refleja una ocupación media de 2.500 personas, cuando la media real asciende a 2.825”.
Este incremento del número de asistentes, considerando el precio medio de las entradas de 43 euros, daría lugar a un aumento de los ingresos de 13.975 euros, lo que produciría una reducción del déficit, añaden. En consecuencia, creen que la subvención debería haber sido menor porque el informe de Intervención dice que “no se corresponde el estudio de viabilidad que justifica dicho importe”. “Esto es una muestra más de la improvisación y la nefasta gestión del equipo de Gobierno en los expedientes de contratación”, ha concluido Fernández.
