Los partidos ante el 'no' al aeródromo cacereño: del “otro mazazo” al “vamos a buscar otro sitio”

Entre el fatal “otro mazazo para Extremadura” del PP y el “estaba cantado” de Unidas por Extremadura (UPE), pasando por el “habrá que buscar otro sitio” del PSOE. Así han sido las reacciones de los partidos políticos al rechazo por parte del organismo estatal de evaluación ambiental, del proyectado aeródromo de Cáceres al oeste del polígono Las Capellanías.

La portavoz de UPE, Irene de Miguel, ha recordado que su formación siempre pensó que el aeródromo no era prioritario y afirma que la decisión finalmente adoptada es de “cajón”, ya que “se pone en peligro no solo a las aves, también a las personas que van en esos aviones”, según recoge la agencia Efe.

Y es que entre los argumentos de la resolución contraria al aeródromo está que “puede haber accidentes fruto de la gran cantidad de aves que existe en ese espacio”.

En el fondo, plantea la líder de la confluencia de izquierda, hay que “superar esta fiebre por los aeropuertos sin aviones y por las carreteras sin coches” y tener una visión “más sensata” sobre las infraestructuras que se necesitan y son verdaderamente prioritarias.

La portavoz del Grupo Popular, Cristina Teniente, cree que es “otro mazazo, otro más”, que se une a la falta de AVE o al planteado cierre de la central nuclear de Almaraz.

“¿Nadie se pregunta por qué la fábrica de baterías voló para Sagunto ante situaciones como esta?”, ha planteado Teniente, que reclama reaccionar de forma urgente, “o qué va a quedar de esta región”.

Por su parte la portavoz del Grupo Socialista, Lara Garlito, asegura que no renuncian al aeródromo de Cáceres y que el Ayuntamiento y la Junta de Extremadura trabajarán de la mano para buscar otras alternativas con el objetivo de que sea una realidad.

El portavoz del Grupo Ciudadanos, David Salazar, lamenta por último que en Extremadura no pueda prosperar ninguna iniciativa privada [en realidad el aeródromo está promovido por la Junta y fue iniciativa del Gobierno de Monago] y de esta forma a su juicio la región esté abocada a ser declarada en su totalidad parque nacional.

Salazar, en cuyo partido dice que son “inflexibles” en este asunto, no entiende que importen más “unos sapos y unos galápagos” que el futuro de los jóvenes y el desarrollo de la región.