eldiario.es

9

El Ayuntamiento deberá pagar más de 49.000 euros por defectos de construcción en la VPO de Primero de Mayo

La valoración del perito judicial, que afecta solo a las zonas comunes, está muy por debajo de los 675.000 euros que reclamaba la comunidad

Los propietarios estudiarán interponer una demanda colectiva por los desperfectos en el interior de las viviendas

De la Serna y César Díaz, junto a otras autoridades, durante una visita a las viviendas de Primero de Mayo. | J.G.S.

De la Serna y Díaz, junto a otras autoridades, durante una visita a las viviendas de Primero de Mayo. | J.G.S.

El año nuevo no ha comenzado con buenas noticias para los 130 vecinos de la promoción de VPO de la calle Carmen Bravo Villasante número 4, en la zona de Nueva Montaña-Primero de Mayo. El perito judicial ha valorado en 49.000 euros los defectos de construcción del edificio, una cantidad que se queda a años luz de los 675.000 euros que demandaba la comunidad de propietarios.

La cuantía de la indemnización, a la que hay que sumar el IVA y otras tasas, deberá ser abonada por la Sociedad Municipal de Vivienda y Suelo (SVS) del Ayuntamiento de Santander, que actuó como promotora, una vez que el Juzgado emita en las próximas semanas el auto definitivo. La valoración del perito solo tiene en cuenta las deficiencias en las zonas comunes del edificio, sin contar el interior de las viviendas, cuya reclamación judicial aún no se ha cursado.

Este bloque de 130 VPO fue construido por Ferrovial e inaugurado en el año 2009, bajo el mandato de Íñigo de la Serna -actual ministro de Fomento- como alcalde de la ciudad. Los propietarios llevan años pleiteando contra la promotora y contra la constructora para exigir que se reparen las "graves patologías" que presenta el inmueble y que, principalmente, están relacionadas con la falta de estanqueidad y aislamiento de la cubierta y la fachada, lo que ha ocasionado importantes problemas en la habitabilidad de las viviendas.

En el año 2013, "hartos" de reclamar sin conseguir grandes avances, los vecinos presentaron una demanda en los tribunales, que finalmente retiraron tras alcanzar un acuerdo judicial promovido por SVS y que a la postre les ha sido "muy perjudicial", según explica a eldiario.es el anterior presente de la comunidad, David Viadero.

Después de que no se cumpliera ese acuerdo, dos años más tarde acudieron de nuevo a la Justicia y ahora el perito "nos ha dado el mínimo posible. Es irrisorio", opina Viadero.

"Hicimos muy mal firmando aquel acuerdo. Dejamos fuera la responsabilidad de los arquitectos y prácticamente todo menos las humedades y las fisuras. Ahora el perito ha considerado que las fisuras no son relevantes y que las humedades con 49.000 euros, que es lo que presupuestaba SVS, es suficiente", lamenta.

"Sonó como una bomba"

Por otro lado, en el interior de las viviendas siguen floreciendo desperfectos. La víspera de Reyes tuvo una inesperada sorpresa para varios de los inquilinos de esta promoción de VPO, como Ángeles Fernández. Esta anciana de 85 años sintió una "gran explosión" en la mañana del día 5, cuando una treintena de baldosas del pasillo y de una habitación saltaron por los aires. "Sonó como una bomba. Pensé que se venía abajo el edificio", cuenta todavía un tanto angustiada por el susto que se llevó.

Los responsables de SVS ya se han puesto en contacto con su nieto, Ignacio Sordo, para atender su queja y para informarle de que Ferrovial reparará los desperfectos.

Una treintena de baldosas se han levantado por los defectos de construcción. | R.V.

Una treintena de baldosas se han levantado por los defectos de construcción. | R.V.

El problema de las baldosas es "generalizado" en el bloque. Según cuentan los afectados, la constructora no dejó la suficiente junta de dilatación y el contraste entre el frío y el calor provoca que acaben levantándose.

Además, el material que han empleado para adherirlos al suelo es "muy deficiente", apunta Sordo. "Si hubieran utilizado pegolan, como pone en la memoria de calidades, podría romperse algún azulejo pero no se desprenderían tan fácil como está sucediendo", añade.

Reparaciones "muy puntuales"

Ante la demanda e insistencia de los vecinos, y después de que los problemas en varias de las promociones de VPO promovidas por el Ayuntamiento saltase a los medios de comunicación, Ferrovial, con la mediación de SVS, está reparando de forma "muy puntual" algunos de los desperfectos en el interior de los inmuebles, principalmente el problema con las baldosas.

No obstante, se quejan de que "están cambiando exclusivamente lo que se mueve, pero los de al lado no. Te reparan dos y al poco tiempo ya tienes otros dos que se han levantado y vuelta a llamar". "Están haciendo lo mínimo", aseguran.

"A mí no, pero nos hemos hipotecado por unos bienes que debían estar en condiciones y no es así. Solo hemos cumplido el contrato nosotros", manifiesta una vecina que entraba al edificio al ser preguntada si a ella también se le habían levantados baldosas. "Yo ya no bajo a las reuniones. Paso. Tres años me quedan [para poder vender la vivienda] y me piro", afirma en varias ocasiones.

"Todos en conjunto"

Sobre los defectos de construcción en el interior de las viviendas, Viadero apunta que todavía no han tomado ninguna iniciativa ya que estaban esperando a que se revolviera la demanda de las zonas comunes. "Lo lógico sería buscar un abogado e ir todos en conjunto contra SVS", apostilla.

El caso de las 130 VPO de Primero de Mayo no es aislado. Otras seis promociones de viviendas protegidas que han sido realizadas por SVS tienen problemas similares: la promoción de 71 viviendas en Peñacastillo Sur; las 78 en La Cavaduca; otra 45 viviendas de alquiler también en La Cavaduca; la promoción de 60 pisos en General Dávila-Prado San Roque y dos más en el Primero de Mayo. De hecho, SVS ya fue condenada este verano a pagar 100.000 euros a una de estas promociones.

Muy Bien, has hecho Like

¿Qué tipo de error has visto?
¿La sugerencia que quieres realizar no está entre estas opciones? Puedes realizar otro tipo de consultas en eldiario.es responde.
Error ortográfico o gramatical Dato erróneo

¡Muchas gracias por tu ayuda!
El equipo de redacción de eldiario.es revisará el texto teniendo en cuenta tu reporte.

Comentar

Enviar comentario

Comentar

Comentarios

Ordenar por: Relevancia | Fecha