Yo puedo hacer lo que quiera, usted no

Analizar la actuación del juez Peinado sobre Begoña Gómez como un cúmulo de delirios, Incluso de algo que invita a la mofa es un craso error.

En primer lugar, porque en la gestión de esa instrucción el juez Peinado no está solo. En el sistema procesal español existen, en teoría, una serie de mecanismos garantistas, cuyo objeto es, precisamente, poner coto a los desmanes que pudieran ocurrírsele al juez instructor. Básicamente la apelación a instancias superiores como la Audiencia Provincial. Pues bien, en lo sustancial la instancia superior ha ratificado todo el proceso seguido contra Begoña Gómez, incluso en aquellos aspectos que se oponen a toda evidencia y que no tienen encaje procesal alguno en este caso, como por ejemplo el juicio con jurado que no está previsto para ninguno de los presupuestos de esta instrucción.

La Audiencia se ha limitado a corregir algunos aspectos muy menores de esta causa, de los que hace tiempo que sospecho que están precisamente puestos ahí, para hacernos mirar el dedo y no a lo que señala.

El colofón de este sábado es un claro ejemplo. Se utiliza una medida aparentemente estrambótica, pero muy mediática, como la retirada del pasaporte a Begoña Gómez, y que probablemente será enmendada, aunque yo ya hace tiempo que creo que todo es posible, para desviar la atención de lo sustantivo. Un juez que, contra el criterio de la fiscalía, contra los informes de aquellos a quienes ordenó investigar (la UCO) el caso y que no encuentran delito alguno y en definitiva contra la propia razón, hace suyas las tesis de los grupos de extrema derecha presentes en la causa y solicita penas superiores al asesinato o a actos de terrorismo. Es como si a Begoña Gómez la estuviera instruyendo el Tribunal de Orden Público con una centuria de Falange como acusación particular. Insisto, ni la fiscalía ni la UCO ven delito alguno por ninguna parte.

Como todo esto el juez Peinado y la Audiencia lo saben sobradamente, no pueden permitir que el juicio se celebre ante un tribunal ordinario y profesional, donde corren un riesgo real y evidente de que todo el proceso descarrile y se venga abajo. Hay, por tanto, que fiarse a la actual sociología del país, confiando en que las bajas pasiones de un puñado de ciudadanos, ansiosos de una venganza, no se sabe muy bien contra qué, encuentren una razón condenatoria donde no hay nada.

Hay otro elemento que está pasando desapercibido por lo que leo en la prensa. Después de insistir el propio juez en que la Universidad debía presentarse en la querella, decide ahora expulsarla ¿Por qué? Pues porque no ha satisfecho sus expectativas. Se esperaba como una piedra angular importante del proceso que la Universidad acusase a Begoña de algo, lo que fuera. Como no lo hizo, o mejor, como no hizo lo que Peinado quería que hiciera, pues la expulsa, señores, que aquí estamos a lo que estamos.

¿Y a qué estamos? Estamos a una cuestión muy mayor. El Poder Judicial está diciéndole al Poder Ejecutivo y al Legislativo, primero que está por encima de ellos y segundo que lo está de forma unidireccional. El Poder Judicial puede llegar hasta la humillación de los demás poderes, pero al revés no existe vía alguna, ni siquiera la de la crítica.

En un país donde se ha inventado el delincuente sin delito, donde se condena a una figura penal llamada “él o alguien de su entorno”, donde se piden 24 años de cárcel para delitos inexistentes y donde además, todo esto ocurre sobre una parte del espectro político mientras otras partes se saben impunes, esto es la formulación de la advertencia: “Yo a usted puedo hacerle lo que quiera, usted a mí no”.

Este es el asunto. Y mejor vamos tomando nota, porque nadie está libre. Nadie.