Anticorrupción ve “contradicciones” en la explicación de Pujol sobre el origen de su fortuna
La Fiscalía Anticorrupción ha reaccionado a las objeciones que ha puesto la defensa del expresident a la investigación sobre el origen de su fortuna en el extranjero con un duro escrito. En un duro escrito, el fiscal Alejandro Luzón niega una tacha de “vaga” la explicación de Jordi Pujol sobre el origen del legado que confesó su familia guarda en el extranjero desde hace 34 años.
“Existe una sospecha sobre la ilicitud de los fondos habida cuenta de que la vaga explicación de la procedencia de una herencia no resulta del todo plausible al presentar tanto lagunas como contradicciones”, afirma el escrito de Anticorrupción, al que ha tenido acceso eldiario.es.
Según un escrito de Cristóbal Martell, abogado de los Pujol, el juzgado de Barcelona investiga “un inexistente delito de enriquecimiento no justificado” que no existe en el Código Penal. El abogado de Pujol llegaba a hablar de “perversión del modelo de investigación criminal”. A esto responde el fiscal Anticorrupción asegurando que los Pujol tienen una “sencilla” forma de acabar con la instrucción: aclarando “el origen de los fondos cuya licitud se discute”.
La defensa de Pujol había impugnado el auto con el que la titular del Juzgado número 31 de Barcelona daba inicio a la instrucción del caso, comisiones rogatorias a Suiza y Andorra incluidas. El abogado Cristóbal Martell, que ejerce la defensa de Pujol, había remitido un recurso a la juez criticando duramente la instrucción. Apuntaba a una “injerencia” en los derechos fundamentales de la familia al haberse abierto una investigación sin que hubiera “un hecho delimitado revestido de delito”.
El fiscal Alejandro Luzón replica ahora que la instrucción se encuentra en su inicio, por lo que “no es exigile que los contornos de los hechos punibles aparezcan nítidamente perfilados”. La exigencia de no investigar de la defensa de Pujol, añade Luzón, “generaría espacios de impunidad, siempre intolerables y de manera especial en unas conductas de corrupción que han alcanzado dimensiones profundas en la sociedad española”.
Esta situación, añade el fiscal Anticorruupción, provoca el “riesgo cierto de socavar los principios básicos de los regímenes democráticos pues, al disminuir la confianza de los ciudadanos en sus instituciones que esta delincuencia pone a su servicio, termina por resultar dañado el propio Estado de Derecho”.
El abogado de Pujol aludía a la regularización de los fondos que hizo parte de la familia poco antes de la confesión de Pujol, el 25 de julio. En este sentido afirmaba que las amnistía fiscales del Gobierno no habían provocado una investigación de quienes se acogieron a ellas. Y el fiscal replica: “Antes de extraer una conclusión por la regularización, hay que comprobar que se haya realizado correctamente, algo que no puede asegurarse en este momento”.
