Has elegido la edición de . Verás las noticias de esta portada en el módulo de ediciones locales de la home de elDiario.es.

Delgado lleva al próximo Consejo Fiscal las circunstancias del cese del exfiscal del caso Villarejo

El fiscal Ignacio Stampa.

Elena Herrera

3

La próxima reunión del Consejo Fiscal, prevista para el 24 de noviembre, abordará las circunstancias en las que la fiscal general del Estado, Dolores Delgado, acordó hace más de un año retirar del caso Villarejo a Ignacio Stampa, uno de los dos fiscales que había impulsado las más de treinta piezas de las que se compone esa causa. En una comunicación dirigida a la carrera a mediodía de este martes, a la que ha tenido acceso elDiario.es, la máxima responsable del Ministerio Público afirma que ante las “gravísimas y difamatorias” imputaciones aparecidas en los últimos días en medios de comunicación en relación con el Consejo Fiscal y otros órganos del Ministerio Fiscal ha tomado la decisión de añadir un “punto específico” en el orden del día del próximo Consejo Fiscal para “recabar detallada información sobre esta cuestión”. 

El 27 de octubre de 2020, Delgado rechazó asignar a Stampa una de las ocho plazas en propiedad en la Fiscalía Anticorrupción a las que había optado y, en consecuencia, dejó de estar adscrito al caso Villarejo. Hasta entonces estaba en comisión de servicio en la Fiscalía Anticorrupción. La fiscal general no lo propuso para una plaza fija siguiendo el criterio marcado por el Consejo Fiscal, donde Stampa no fue respaldado ni por los cinco miembros de la conservadora Asociación de Fiscales (AF), a la que está asociado, ni por los cuatro de la Unión Progresista de Fiscales (UPF). 

Las circunstancias del cese de Stampa han vuelto a la actualidad en los últimos días después de que trascendiera que ha presentado una reclamación patrimonial por un menoscabo de su carrera y su imagen de la que responsabiliza directamente a la fiscal general del Estado, adelantó ABC. Según el fiscal, Delgado debería haberse abstenido del proceso de adjudicación de plazas ya que tenía un “interés personal y directo” en la causa, en la que constaban “indicios” de “la participación de su pareja sentimental”, Baltasar Garzón, que ejercía la defensa de varios investigados, según informa este medio. 

Este mismo martes, la conservadora Asociación de Fiscales ha exigido a través de un comunicado a Delgado que explicara de forma “muy detallada” en el Consejo Fiscal las “supuestas maniobras” que llevó a cabo para poder justificar que no se nombrara a Stampa para Anticorrupción. No obstante, en su correo Delgado indica que al menos un miembro de esta situación ya sabía desde este lunes de llevar el asunto a la próxima reunión del Consejo Fiscal. Según Delgado, contactó por teléfono a las 13.30 horas de este lunes con los vocales electivos del Consejo Fiscal de mayor antigüedad, Aurelio Blanco Peñalver (UPF) y Concepción Talón Navarro (AF), a fin de comunicarles la inclusión de este asunto en el orden del día y compartir con ellos esta “preocupación institucional”.

La semana pasada, la minoritaria Asociación Profesional e Independiente de Fiscales (APIF) había pedido al Consejo Fiscal que aclarara un asunto que, a su juicio, “está presuntamente plagado de irregularidades”, lo que causa “un daño muy grave” a la Fiscalía. Según la APIF, se trata de un asunto de “máxima gravedad” que el Consejo Fiscal debía someter a debate por tener “repercusión” en un caso muy serio de corrupción política y policial, en alusión al caso Villarejo. A esta carta respondieron los vocales del Consejo Fiscal elegidos a propuesta de la UPF, que en otro comunicado afirmaron que para la adjudicación de esas plazas en Anticorrupción no se tomó en consideración “ninguna cuestión ajena al mérito y capacidad del total de las candidaturas presentadas”.

El pasado febrero, la Fiscalía de Madrid archivó las diligencias que había abierto el 8 de julio de 2020 contra Stampa tras una denuncia en la que Vox le acusaba de connivencia con Podemos. El Ministerio Público rechazó que filtrase información a la formación de Pablo Iglesias y cerró la investigación al no ver delito en su actuación. Un mes después, en marzo, la Inspección Fiscal también archivó la investigación interna abierta al fiscal tras descartar también que revelara secretos a Podemos. 

Etiquetas
stats