eldiario.es

Menú

EXTREMADURA

El 73% de los agricultores ha salido perdiendo con la nueva PAC

Los datos del primer año de aplicación llevan a pensar en una reforma, plantea PSOE

- PUBLICIDAD -
Maria Teresa Macias PSOE Extremadura

Maria Teresa Macias, PSOE Extremadura

El Partido Popular “mintió descaradamente” a agricultores y ganaderos extremeños con la Política Agraria Comunitaria (PAC). Una vez conocidos los datos del primer año de aplicación de la reforma de la PAC en Extremadura, la realidad es muy diferente a la que publicitó y quiso vender el Partido Popular., sostiene la portavoz agraria del grupo PSOE-Siex en la Asamblea de Extremadura, María Teresa Macías.

Los efectos de la convergencia en los años próximos puede agravar aún más la situación. El PSOE tras conocerse los datos oficiales, señala que un 73% de agricultores y ganaderos, tres de cada cuatro, han salido perdiendo con la Reforma de la PAC que negociaron Mariano Rajoy y el Partido Popular de Extremadura.

Se ha alterado el mercado de la tierra con la regionalización y se ha perjudicado a los arrendatarios de parcelas. Además, no ha existido una distribución real de ayudas hacia la agricultura y ganadería productivas, han ganado más los que desde la reforma del ex ministro Cañete en 2003 que sentó las bases del sistema de ayudas desacopladas han ganado siempre.

Esta reforma de la PAC negociada por el Partido Popular de Extremadura nos deja según los socialistas en un cierre para 2015 de 270 millones de euros de Pago Base y 2,3 millones de hectáreas admisibles, se pierden 300.000 hectáreas en Extremadura que salen fuera del régimen de ayuda perjudicando especialmente a nuestra dehesa y a las propiedades comunales, teniendo un impacto local en el medio rural grave que, “si bien ha intentado corregirse por la Junta de Extremadura”, no ha podido atenuarse más por rigidez en el sistema. 

9.800 beneficiarios menos

Entre 2015 y 2017 se calcula que saldrán del sistema de ayudas 9.800 beneficiarios por exclusiones al no llegar a 300 euros de ayudas.

Se ha perjudicado especialmente a las fincas comunales y baldíos comunitarios, excluyendo superficies del sistema que pueden provocar pérdida de oportunidades de cara a negociaciones futuras de la PAC.

El Partido Popular “ha traído un modelo donde una hectárea de tomate o de arroz en Extremadura recibe menos ayuda que en los regadíos del Ebro, su incompetencia nos ha hecho perder capacidad de competencia en mercado, sin olvidar al olivar que puede ser el sector más perjudicado”. Los frutales fueron excluidos del régimen de pago base sin olvidar que cítricos y frutas de transformación hoy en día sí están dentro del sistema, lo que posiciona a los agricultores de otras regiones por encima de los extremeños.

Esta PAC no tiene en cuenta la generación de empleo en el medio rural, a lo que se suma la pérdida de 158 millones de euros en cofinanciación del Programa de Desarrollo Rural con respecto al anterior periodo. Según los socialistas, ahora lamentablemente, el desarrollo rural “tendremos que pagarlo en mayor medida los extremeños porque el Partido Popular de Extremadura  lo consintió en las negociaciones”.

A esto hay que sumarle la imposición de rotaciones que han retirado de la producción real superficies que podían generar renta en las explotaciones, el modelo de  greening debe ser revisado. En definitiva, “la pésima negociación de la derecha ha hecho que el 0,8% de los beneficiarios se acumula el 15,5% de las ayudas”.

La complejidad a la hora de planificar los cultivos en las explotaciones, la dificultad de la tramitación y la gestión de las ayudas son perjuicios añadidos a esta “nefasta reforma” de la PAC.

Por esto, el PSOE extremeño apoya las gestiones de la Junta de Extremadura de cara a plantear grupos de trabajo para abordar ya una propuesta de modelo que pueda venir a equilibrar la situación con una futura PAC que  considere varios aspectos como, por ejemplo, el empleo y su generación como priorización a la hora de recibir ayudas; la existencia de actividad real en las explotaciones; la lucha contra el abandono del medio rural y la despoblación.; la garantía de rentas para las explotaciones o, por último, los mecanismos de intervención y regulación de mercado eficaces.

- PUBLICIDAD -

Comentar

Enviar comentario

Enviar Comentario

Comentarios

Ordenar por: Relevancia | Fecha