IU pide otro nombre para el hospital Infanta Cristina tras la sentencia del caso Noos
- En 2014 al ser procesada ya lo reclamó su diputado regional Víctor Casco, que se encontró en la Asamblea de Extremadura con la oposición de PP y regionalistas, y la abstención del PSOE
El coordinador local de IU en Badajoz, Adrián Rodríguez, ha presentado como ciudadano una moción para que sea discutida en el pleno municipal y en la que solicita el cambio del nombre para el hospital Infanta Cristina de esa ciudad, después de la primera sentencia en el caso Noos en que la hermana del Rey ha sido condenada como responsable civil a título lucrativo a pagar 265.000 euros.
Mantener la denominación del hospital con el nombre de una persona “que ha tenido un comportamiento poco ejemplar y condenada por la justicia no es de recibo” según la moción, que es un derecho ciudadano según la ley de Bases de Régimen Local y el reglamento municipal de Badajoz, explican desde IU.
Tendrán que ser ahora los portavoces municipales –PP, PSOE, Podemos Recuperar Badajoz y Ciudadanos- lo que decidan si esa petición se lleva al pleno para discusión y votación. La idea de IU es que se apruebe como una exigencia que se elevaría a la Junta de Extremadura, propietaria del hospital, reclamación que IU intentará que también la presente el grupo parlamentario de Podemos en la Asamblea de Extremadura.
Para el coordinador local de IU Badajoz Adrián Rodríguez hay “muchísimos nombres” de personas de Badajoz “íntegras, éticas”, que representan mejor al pueblo extremeño para dar nombre al hospital de referencia de la región. Sería necesario, añade la propuesta, crear una comisión plural que propusiese candidaturas a la Junta de Extremadura para la nueva denominación del centro sanitario.
Precedente
Hay un precedente también protagonizado por IU hace tres años cuando la infanta fue imputada en este caso judicial. Victor Casco, diputado autonómico por Izquierda Unida-Los Verdes junto a Pedro Escobar y Alejandro Nogales, defendió una propuesta de impulso en la Comisión de Salud y Política Sociosanitaria en la que pedía la retirada del nombre y la aprobación de otro nuevo de acuerdo entre los grupos políticos.
Era finales de septiembre de 2014 y Casco planteó la cuestión con dos argumentos principales: la manía de dar a edificios públicos nombres no relacionados con personas de trayectoria larga y ejemplar, y sin embargo la de utilizar para hospitales nombres de santos y vírgenes –San Pedro de Alcántara en Cáceres, Virgen del Puerto en Plasencia-, o de reyes, en vez de usar en este caso la figura de extremeños relacionados con trabajos destacados en pro de la medicina, la sanidad o los derechos de la salud.
En el caso del Infanta Cristina se trataba según el diputado de IU de un “peloteo a la Monarquía”, sirviéndose de, y ahí entraba un segundo argumento moral, una persona “éticamente manchada” por el caso Noos como consideraba a la hija del antiguo Rey y hermana del actual.
La propuesta de impulso no prosperó porque frente al único voto a favor de Víctor Casco hubo siete en contra del PP más los regionalistas del PREX-CREX, y cinco abstenciones de los diputados del PSOE.
Francisca Rosa, portavoz del PP en aquella comisión y actualmente miembro en la Mesa de la Asamblea de Extremadura, rechazó la propuesta primero porque aún no había sentencia, y en segundo lugar porque según ella resultaba prácticamente imposible encontrar una persona que reuniera los requisitos de integridad y ética planteados por Víctor Casco: “A lo mejor por eso los hospitales llevan nombres de vírgenes y santos, porque es muy difícil encontrar a un ser humano así”.
El PSOE por medio de Consolación Serrano –hoy día directora del servicio de atención a la dependencia, SEPAD- compartía “todos” los argumentos del diputado de IU pero “no era el momento” porque el cambio en la denominación conllevaría gastos en carteles y papeles, para una sanidad presupuestariamente precaria.
La misma razón usó Fernanda Ávila (PREX-CREX), los gastos, y el que aún no hacía sentencia condenatoria para la infanta.
