Sobre Zara, el sustituto de Velasco y las ruedas de prensa sin preguntas

José Carlos Albert Fernandez: Los cargos públicos están obligados a responder a las preguntas. ¿Por qué los medios de comunicación siguen acudiendo a las ruedas de prensa sin preguntas? El fiscal general no admite preguntas en su comunicado (la dimisión del fiscal Anticorrupción, que podía haber hecho sin comparecer ante la prensa) y la prensa acude "obediente". Las razones para evitar las preguntas por parte del cargo público son evidentes pero, ¿no hay razones para negarse a cubrir esas comparecencias, teniendo en cuenta la repercusión que podría tener en la opinión pública esa postura de protesta por parte de la prensa? Por otro lado, magnífico el análisis pormenorizado de las mentiras del fiscal general publicado por Ignacio Escolar.

Hola José Carlos. En eldiario.es hace cuatro años que seguimos una norma con las falsas ruedas de prensa donde no se aceptan preguntas: no enviar a ningún periodista a esos actos. Es algo que anunciamos a nuestros lectores cuando el presidente Mariano Rajoy se refugió en un plasma para no contestar preguntas de la prensa sobre los papeles de Bárcenas y que seguimos aplicando desde entonces. Si un cargo público o un político no acepta preguntas, no necesita periodistas ejerciendo como figurantes en la sala.

Sin embargo, aunque no acudamos allí, sí informamos sobre algunas de estas declaraciones sin preguntas cuando se trata de noticias importantes, como el caso del fiscal o como hicimos en aquella comparecencia de Rajoy. Si no lo hiciésemos así, quien más perdería sería el lector –¿cómo explicar si no la dimisión de Manuel Moix?–. Pero siempre que esto ocurre, subrayamos en la noticia que no se han aceptado preguntas y recalcamos esa falta de transparencia. Es justo lo que hice esta semana en ese análisis de las mentiras del fiscal general que mencionas.

Estoy de acuerdo contigo en que responder a la prensa debería ser obligado para cualquier cargo público, y que no son tolerables estas prácticas. También creo que, si la prensa se uniera, podríamos acabar con esta opacidad. Lamentablemente esa unión es imposible y así lo creo porque ya lo intenté. Hace casi diez años, cuando era director de Público, promoví junto con el presidente de la Asociación de la Prensa de Madrid y el decano del Col.legi de Periodistes de Catalunya una carta conjunta que firmamos todos los directores de periódicos de Madrid y Barcelona contra las ruedas de prensa sin preguntas. Todos firmamos, pero dio igual. La mayoría de esos medios ni siquiera informó a sus lectores de ese inusual acuerdo entre los principales directores de aquel momento. Tampoco pusieron en marcha otras medidas de presión.

Desde eldiario.es seguiremos intentando acabar con estas ruedas de prensa sin preguntas y nos sumaremos a cualquier iniciativa que busque acabar con ellas. Ojalá algún día sea posible.

Guillem Canos Gimenez: He leído en una web que ustedes modificaron una noticia en relación a Inditex y al trabajo esclavo. He intentado encontrar la noticia en cuestión y me ha sido imposible encontrarla mediante la búsqueda. Quería decirles que si soy socio de este periódico es porque creo que son consecuentes con la rigurosidad y comparto sus ideales, y que por supuesto, modificar noticias para no perjudicar a Inditex no entra en esos ideales compartidos. Agradecería si me pudiesen dar una explicación o confirmar o desmentir que tal modificación se produjo.

Hola Guillem. La noticia en cuestión era un teletipo de la agencia EFE que entró de madrugada en eldiario.es a través del servicio de última hora, que se publica de forma automática en el sistema pero no aparece en portada. Durante la mañana siguiente, el miércoles, la agencia rectificó ese teletipo. La versión rectificada del texto de EFE exculpaba a la multinacional española y presentaba el asunto como un mero acuerdo, cuando no lo era.

Cuando supe del tema, el miércoles por la tarde, ordené contrastar la información, cuya fuente original era esta nota del Ministerio Público del Trabajo de Sao Paulo. Tras comprobar la noticia, desde eldiario.es publicamos una tercera versión mucho más ajustada a lo que realmente pasó. También añadimos en el mismo artículo una nota de la redacción para explicar lo ocurrido a nuestros socios y lectores. Esta versión fue la única de las tres que difundimos en nuestra portada y redes sociales.

No es tampoco la primera vez que informamos sobre este tema, que nunca hemos ocultado a nuestros lectores. Hace dos años, publicamos en eldiario.es esta otra noticia sobre la investigación abierta en Brasil a Inditex por incumplir, en 2011, un acuerdo contra el trabajo esclavo por las condiciones laborales en las que trabajaban varios inmigrantes en una de sus subcontratas. Ha sido justo esa investigación la que esta semana ha provocado que Zara tuviese que pagar 1,3 millones de euros en Brasil.

José Antonio Ferrer Miranda: En la sección política publican una noticia fechada en 31 de mayo de 2017 cuyo titular es el siguiente: "Velasco será sustituido por el juez que pedía Ignacio González en una grabación”. Así expresado apunta, cuando menos, a terceras personas que abrían maniobrado en favor de "colocar" a García Castellón, obviando que este magistrado es el titular de la plaza y que es él mismo el que decide volver a su plaza, tal como el propio artículo señala. Personalmente estoy convencido de que, en la actual coyuntura, muy probablemente haya habido maniobras orquestales en la oscuridad para que este magistrado conservador decida incorporarse a su plaza precisamente ahora. Sin embargo, me parece que exagerar la noticia de este modo puede salpicar la credibilidad de su periódico o al menos ayudar a que, en casos así, seamos tachados de sensacionalistas.

Hola José Antonio. No estoy de acuerdo contigo en que hayamos exagerado la noticia porque lamentablemente ha sido justo eso lo ocurrido: Velasco va a ser sustituido por el juez que pedía hace unos meses el corrupto González. El expresidente de Madrid hoy encarcelado aparece en unas grabaciones con Eduardo Zaplana planteando que había que llamar al titular del juzgado para que volviese a Madrid y Velasco se fuera “a tomar por culo”.

Desde luego, no afirmamos que alguien le haya llamado para que vuelva porque eso no lo sabemos. Pero que González especulase hace unos meses con esto nos parece muy relevante por varias razones. La fundamental: que no es la primera vez que Ignacio González profetiza con acierto los planes judiciales del PP, como se ha visto también con Manuel Moix. Además Ignacio González no es un cualquiera: en el sumario del caso Lezo quedan demostraros sus numerosos contactos con personajes claves en los mandos de la judicatura, como el propio ministro Rafael Catalá y varios jueces y magistrados nombrados por el PP.

Tampoco es la primera vez en que el Gobierno utiliza el caramelo de los jueces de enlace –que nombra a dedo el Consejo de Ministros– para meter y sacar jueces de la Audiencia Nacional. Y, en los últimos meses, ha quedado más que demostrado que el PP no suele ser ajeno a quién entra y quién sale de los puestos claves de la justicia, y este juzgado que deja Eloy Velasco sin duda lo es.

Como expliqué también en otro artículo posterior, el juez que ahora regresa lo hace a un puesto con menos sueldo y más trabajo. Y es bastante extraño que, justo ahora, cuando el número 6 es clave en la investigación de la corrupción del PP, el titular del juzgado, que lleva casi 17 años de juez de enlace, se presente voluntario para un descenso laboral.

Carlos Feliu Fontoba: El día 25 de mayo comenté la noticia de la propuesta que hizo Mónica Oltra en la cadena SER a Unidos Podemos para aplazar la moción de censura si el PSOE hacía un gesto para presentar la suya. Entre otras consideraciones, criticaba en mi comentario el titular porque no recogía la condición que ponía Oltra para dicho aplazamiento, con lo cual se estaba dando una idea equivocada de su propuesta. Sobre las 18:30 observé que el titular había sido modificado incluyendo la condición mencionada al tiempo que el artículo había sido totalmente actualizado. No obstante la hora de la noticia seguía siendo las 09:34h. Desconozco cuál es la práctica habitual en eldiario.es, pero considero que lo correcto sería, en el caso de actualizaciones tan sustanciales (otra cosa sería la simple corrección de erratas o modificaciones menores), que se indicase la hora de actualización.

Hola Carlos. Este es el historial de versiones del artículo al que te refieres, según figura en nuestro editor. Como verás, la actualizamos 19 veces a lo largo de la mañana. El artículo también cambió de titular en tres ocasiones.

Esto es algo bastante común en un diario digital. Nuestra forma de trabajar es muy distinta a la del papel. Más aún en noticias como ésta, donde a lo largo de aquella mañana hubo varias reacciones, matizaciones y explicaciones sobre la primera información.

La primera versión del texto y su titular ni siquiera es nuestro: es un teletipo de agencias sobre el que empezamos a trabajar. El origen no es la entrevista de Oltra a la que te refieres: es un ‘off the record' de un dirigente de Compromís con varios periodistas el día anterior, que recogen distintos medios y agencias. Posteriormente nuestro redactor especializado en Unidos Podemos, Aitor Riveiro, amplió la noticia y la fue completando hasta elaborar una información propia.

A media mañana, Compromís dio una rueda de prensa para dar explicaciones sobre el tema, que añadimos en la pieza. Y si te fijas, al final del último texto publicado están recogidas reacciones de Unidos Podemos que se producen casi a la una de la tarde, muchas horas después de cuándo se publicó la primera versión.

Lo hacemos de esta forma, actualizando sobre la información anterior en vez de creando nuevos artículos, porque muchos de nuestros lectores llegan a nuestras noticias a través de las redes sociales horas después de que estén ya publicadas, y si dejamos información antigua y sin completar la confusión es aún mayor.

Sin embargo, tienes razón en que en el próximo rediseño deberíamos incluir el campo “actualizado a las xx.xx” para que nuestros lectores sean más conscientes de estos cambios. Solo solemos informar a nuestros lectores de un cambio notable cuando modificamos una pieza para rectificar datos muy relevantes y erróneos –lo que pasó con Zara que he explicado antes es un ejemplo–. No fue este el caso, donde el primer titular era incompleto porque era también incompleta la noticia.

Borja Máquez LLano-Ponte. Hace unos meses que soy socio de su periódico que considero uno de los medios más libres de España. Lo que no entiendo es el motivo de que Asturias esté en el limbo para ustedes. Qué pena. Soy Asturiano y me gustaría saber cuál es el motivo de que eldiario.es actúe así.

Hola Borja. Hasta el año pasado estuvimos asociados con Asturias24, un diario digital nacido del equipo de La Voz de Asturias tras su cierre en papel. Pero en mayo del año pasado, La Voz de Galicia compró la cabecera de La Voz de Asturias y pactó con ellos su fichaje para relanzar la edición digital de La Voz de Asturias, con unas condiciones económicas que nosotros en ese momento no podíamos ofrecer. Desde entonces tenemos ese hueco en nuestro despliegue autonómico que, como otros pendientes, tengo intención de resolver.

Enrique Fernández: Este domingo se supo que murió un niño en Italia al que trataron una otitis con homeopatía y no he visto que eldiario.es lo haya publicado. Creo que los medios deberían ser una herramienta para dar a conocer todos los males que están produciendo estas pseudociencias haciéndose eco de noticias como estas.

Hola Enrique. Sí publicamos esa noticia de la que hablas. La tienes aquí. Comparto contigo, como ya he explicado otras veces en esta sección, que es importante informar de estos temas.

Luis Alférez: Me gustaría conocer un poco sobre el funcionamiento de la redacción. ¿Hora en la que empieza a andar y el cierre? ¿Cómo reaccionarías a un suceso de gran interés informativo a horas en las que no hay nadie en la redacción?

Hola Luis. Los horarios de la redacción suelen ser los siguientes. Un pequeño equipo de dos personas arranca a las 7:00, con un turno de mañana que termina sobre las 3. Y también hay otro pequeño equipo de dos personas que entran alrededor de las 3 y deja la redacción sobre las 11 de la noche. El resto del equipo llega al trabajo alrededor de las 9 y las 10:30, y empieza a salir entre las 18h y las 21h, dependiendo de cómo vaya el cierre y la hora en la que hayan entrado. A las nueve de la tarde suele estar cerrada la edición del día siguiente –es también la hora en la que se cierra nuestro boletín de adelanto para socios.

Durante el fin de semana trabaja un equipo más corto: tres personas más el jefe que le toque esos días por rotación entre los principales del equipo. El sábado y el domingo arrancamos a las 9, no a las 7. Fuera de estos horarios, si sucede una noticia realmente importante, solemos coordinarnos para cubrir la información desde casa. Cuando sabemos que va a pasar algo importante fuera de nuestros horarios –el recuento de unas elecciones, por ejemplo, o la noche de los Oscar– solemos preparar un dispositivo especial con otros turnos. Y también tenemos a nuestra jefa de Internacional, Natalia Chientaroli, trabajando desde Buenos Aires, con el horario de allí.

Carlos González Barea: En radios catalanas he oído hablar de una reunión con consejo/presión/recado de García Ferreras hacia Ignacio Escolar. El recado, no dar noticias de Florentino Pérez, Real Madrid ni Cristiano Ronaldo y su fraude a la hacienda española. Parece cierto por la falta de noticias sobre estos temas. Qué hay de cierto?

Es completamente falso, como también es completamente falso que no publiquemos noticias de Florentino Pérez o del fraude fiscal de Cristiano Ronaldo. No informamos de fútbol, pero en eldiario.es sí dimos recientemente la exclusiva de que El Real Madrid contrató al conseguidor de la Púnica para crear un falso diario digital, o hemos informado ampliamente del Castor, o contamos que la Justicia le quitó la razón al Real Madrid cuando intentó prohibir una versión republicana de la camiseta del equipo. También hemos publicado varias informaciones sobre el fraude fiscal de Cristiano Ronaldo: esta es una de las más recientes.

Gonçal Garcés Díaz-Munío. Ignacio Escolar suele terminar sus completos artículos sobre la desfachatez del gobierno actual y sus aliados en sus actuaciones corruptas con un comentario sobre cómo, a pesar de que estas actuaciones deberían acarrear serias responsabilidades políticas (dimisiones y ceses), al final "no pasará nada”. Lo que me gustaría saber es: ¿Cuál es el objetivo de terminar los artículos con ese comentario? Aunque la historia reciente y no tan reciente confirme que esa predicción puede ser acertada en la mayor parte de los casos, ¿no teme el señor Escolar que la repetición de ese aciago pronóstico pueda ser negativa? ¿No puede contribuir a normalizar en el imaginario a través de las palabras las actuaciones inadmisibles que el gobierno actual normaliza a través de los hechos?

Hola Gonçal. Es interesante tu reflexión, es algo que no había pensado y que tendré en cuenta. El origen del “y nunca pasa nada” es este artículo que publiqué hace un par de años relatando las muchas ocasiones en las que desde eldiario.es publicábamos noticias que no tenían consecuencias, a pesar de su gravedad.

“Os confieso que a veces es frustrante –decía entonces–, pero no nos vamos a rendir. Mientras contemos con el respaldo de todos los socios que nos apoyáis, si más lectores os animáis a ayudarnos, aquí seguiremos. Hasta que pase algo”. Sigo pensando igual.