IU cuestiona que el PP presuma de inversión en Santander cuando deja sin ejecutar siete de cada 10 euros disponibles

Izquierda Unida (IU) de Santander ha cuestionado el “triunfalismo” del equipo de Gobierno sobre la Cuenta General de 2025 después de que el PP haya destacado el aumento de la inversión por habitante, mientras el Ayuntamiento solo consiguió ejecutar tres de cada diez euros que tenía disponibles para inversiones reales.

El concejal de IU, Keruin Martínez, ha señalado a la salida de la Comisión de Cuentas que “que aumente la inversión por habitante siempre es positivo, pero el PP está contando solo una parte de la historia”. En concreto, el Ayuntamiento dispuso durante 2025 de 86,35 millones de euros para inversiones reales, pero cerró el ejercicio con obligaciones reconocidas por 25,76 millones, es decir, una ejecución del 29,8%. La ejecución del conjunto del presupuesto municipal se situó en el 69,5%, siendo una parte importante destinada a gastos fijos y corrientes.

“La pregunta es por qué, teniendo recursos y una situación financiera saneada, apenas se ejecutan tres de cada diez euros disponibles para inversiones”, ha señalado Martínez. “No es que falte dinero, sino conseguir que ese dinero se transforme en actuaciones útiles para los vecinos”.

IU ha advertido de que la baja ejecución alcanza también a políticas directamente relacionadas con las necesidades de la población. Las ayudas de emergencia social apenas se ejecutaron un 25%, mientras que promoción y gestión de vivienda protegida se quedó en el 19,74% y fomento del empleo alcanzó el 42,93%.

“De poco sirve anunciar más recursos si después quedan sin ejecutar tres de cada cuatro euros previstos para ayudas de emergencia social, cuatro de cada cinco en vivienda protegida y más de la mitad en empleo”, ha cuestionado.

Actuaciones que se retrasan de año en año

La formación también ha llamado la atención sobre el “arrastre” de créditos y proyectos entre ejercicios. Después de incorporar durante 2025 cerca de 60 millones de euros procedentes de años anteriores, el Ayuntamiento terminó el ejercicio con otros 48,32 millones que tendrán que volver a pasar a 2026.

“Seguimos metiendo en el presupuesto actuaciones de años anteriores y terminamos pasando otros 48 millones al siguiente. Es como presumir de ahorrar mientras postergas año tras año el mantenimiento necesario de tu casa”, ha explicado Martínez.

IU ha señalado que esta dificultad para planificar y ejecutar tiene también “la otra cara de la moneda”: el recurso recurrente a los reconocimientos extrajudiciales de crédito, un procedimiento excepcional para atender obligaciones que no han seguido la tramitación presupuestaria ordinaria.

“Tenemos millones presupuestados que no conseguimos ejecutar y, al mismo tiempo, llevamos continuamente al Pleno facturas y gastos que deberían haberse tramitado correctamente dentro del presupuesto. Lo extraordinario se ha convertido en ordinario”, ha criticado Martínez.

Ausencia de objetivos específicos para medir

Para IU, los propios informes técnicos muestran que no se trata únicamente de retrasos puntuales. La Memoria de cumplimiento de objetivos firmada por el Interventor General reconoce que, al no haberse establecido objetivos específicos para los programas presupuestarios, “no es posible evaluar los previstos y alcanzados”.

“Es decir, vamos sin rumbo y carecen de un modelo de ciudad con objetivos específicos que después puedan medirse”, ha valorado el edil.

“Esto coincide con otros informes de Intervención que vienen señalando un problema estructural que va más allá de una mala ejecución puntual”, ha advertido Martínez. Ya en marzo, el informe de liquidación atribuyó la baja ejecución de las inversiones a las demoras en la tramitación y contratación y reconoció que el volumen incorporado es “difícilmente asumible con la estructura administrativa actual del Ayuntamiento”. A ello se suma el del Plan de Control Financiero, que recoge vacantes, jubilaciones y falta de medios que limitan la capacidad de control.

“Los propios informes técnicos evidencian que la estructura municipal necesita refuerzo para asumir las actuaciones, inversiones y controles de contratos externalizados pendientes”, ha defendido Martínez, para quien “una buena gestión no consiste en anunciar cuánto dinero tienes, sino en saber qué quieres hacer, ser capaz de hacerlo y demostrar después los resultados. Santander tiene dinero y tiene necesidades: lo que hace falta es conseguir que una cosa llegue a la otra”, ha concluido.