El MNAC niega que haya habido presiones sobre los técnicos del Gobierno de Aragón que estudian los murales de Sijena

El pasado lunes se produjo la entrada en el Museu Nacional d'Art de Catalunya de los tres técnicos que envía el Gobierno de Aragón para estudiar los murales rescatados en 1936 de los techos de la sala capitular del monasterio de Santa María de Sijena, que fueron gravemente dañados en un incendio durante la guerra civil. El objetivo es preparar el traslado de las pinturas a su lugar de origen, en cumplimiento de la sentencia de un juzgado de Huesca rubricada posteriormente por el Tribunal Supremo.

No obstante, la presencia de una cincuentena de personas pertenecientes a la independentista Assemblea Nacional de Catalunya (ANC) en la entrada principal del museo para protestar por lo que consideran un “expolio colonial español”, capitaneadas por el cantante Lluis Llach y la ex consejera de cultura Laura Borràs, dio pie a una polémicas declaraciones del director general de cultura del Gobierno de Aragón, Pedro Olloqui

Olloqui, denunció la supuesta “tensión” y las también supuestas “restricciones” a las que el MNAC habría sometido en la mañana de ese lunes a los tres técnicos. Al día siguiente los técnicos denunciaron por su parte que solicitaron tomar muestras de las pinturas y no se les permitió sin que antes contasen con la autorización del juzgado oscense que dictó el auto de ejecución de la sentencia. Hoy el gobierno aragonés ha mantenido su habitual estrategia de provocar tensiones y apremio, enviando un buro-fax al MNAC solicitando al museo toda la documentación referente a las citadas pinturas murales, que el museo todavía no había remitido.

Comunicado del MNAC

Sin embargo, a última hora de la mañana el MNAC ha emitido un comunicado confirmando el envío “al juzgado la documentación vinculada a las pinturas de Sijena que conserva en sus archivos, después de haber completado su digitalización”. Confirma así el museo la negativa de remitirla al gobierno aragonés, que deberá solicitarla al juzgado oscense. El museo catalán considera que da cumplimiento así al “Decreto del juzgado de primera instancia e instrucción nª 2 de Huesca, que no fijaba un plazo de tiempo para realizar esta entrega”.

También comunica el MNAC que “finalmente hoy se ha realizado la toma de muestras por parte de los técnicos del Gobierno de Aragón, con la colaboración y la supervisión del equipo de restauración del Museo”. No especifica el comunicado si la toma se produce tras la solicitud de permiso a la titular del juzgado por parte de los técnicos del Gobierno de Aragón. No obstante, fuentes del museo aclaran que son ellos quien han comunicado la solicitud de los técnicos a la jueza, “siguiendo el protocolo judicial marcado, que es como se debe trabajar en estos casos”.

Respecto a las acusaciones del director general de cultura del Gobierno de Aragón, el museo las desmiente y escribe: “Cabe remarcar que las tres jornadas de trabajo de los representantes del Gobierno de Aragón se han desarrollado con absoluta normalidad y con unas condiciones y un ambiente idóneos para el desarrollo del trabajo de los técnicos”. Recalca seguidamente el comunicado que “el Museo, el equipo y su director, han puesto en todo momento a la disposición de los técnicos del Gobierno de Aragón tanto los materiales como los equipos y la ayuda que estos han solicitado”. Finalmente, asegura lamentar “todas aquellas manifestaciones públicas que no responden a la realidad de los hechos”, en referencia a las declaraciones de Olloqui.

Por otra parte, el MNAC explica que continúa trabajando en la preparación de su escrito de oposición a la ejecución, que entregará dentro del plazo previsto, en el cual mantendrá y reforzará “los argumentos técnicos y jurídicos en la línea que ha defendido desde el primer momento: priorizando la preservación de la obra y señalando los riesgos que existen de daños irreparables”.

Y cierra su escrito recordando que “el auto del Juzgado del 22 de julio de 2025 concede al MNAC el plazo legalmente establecido para realizar sus alegaciones en relación a la ejecución de la sentencia y, más en concreto, en relación al cronograma presentado por el Gobierno de Aragón”.