Entre borrascas, encuestas y urnas: cuando la demoscopia se confunde con la adivinación

Se acercan las elecciones generales del 29 de noviembre y, como ocurre cada vez que las urnas aparecen en el horizonte, comienza la temporada alta de las encuestas. Los porcentajes se multiplican, los escaños suben y bajan y los titulares anuncian victorias, derrotas, remontadas y descalabros. Todo ello antes de que la ciudadanía haya depositado una sola papeleta.

En mi libro Una mirada sociológica a la vida cotidiana, publicado en 2026 por la editorial Síntesis, dedico dos epígrafes a estas cuestiones: «Al mal tiempo, buena cara» y «Encuestas: algo huele a chamusquina». En ellos planteo una comparación que, con las elecciones a la vuelta de la esquina, vuelve a cobrar actualidad: ¿por qué aceptamos que los meteorólogos se equivoquen al anunciar el tiempo, pero exigimos a las encuestas electorales que acierten incluso cuando todavía no hemos decidido nuestro voto?

La meteorología y la demoscopia tienen algunas cosas en común. Ambas trabajan con modelos, variables y probabilidades. Ambas intentan anticipar situaciones futuras a partir de información disponible en el presente. Y ambas conviven con la incertidumbre. La diferencia es que las borrascas no responden a preguntas, no cambian de opinión después de ver un debate electoral ni deciden quedarse en casa el día de las elecciones.

La ciudadanía, sí. Por eso, estimar el resultado de unas elecciones tiene bastante más complicaciones de las que sugieren algunos titulares.

Las opiniones, las preferencias políticas y las intenciones de voto pueden cambiar por acontecimientos económicos, decisiones gubernamentales, noticias, manifestaciones, escándalos de corrupción o conversaciones cotidianas. También hay personas que no saben qué votarán, otras que prefieren no decirlo y algunas que, sencillamente, cambian de parecer.

Para afrontar esa incertidumbre, las empresas demoscópicas recurren a lo que conocemos como «la cocina». A partir de la intención declarada de voto, el recuerdo de elecciones anteriores, la simpatía partidista y otras variables, elaboran estimaciones sobre los posibles resultados electorales. Y, como ocurre en cualquier cocina, no todas utilizan los mismos ingredientes ni siguen la misma receta.

El problema no es que exista cocina. El problema aparece cuando no sabemos qué se ha cocinado, cómo se ha preparado y quién ha elegido los ingredientes.

Las palabras importan. Y mucho. Una pregunta aparentemente inocente puede condicionar las respuestas y, con ellas, los porcentajes que después aparecerán en los titulares. Por eso, antes de preguntarnos qué piensa la ciudadanía, convendría saber qué le han preguntado exactamente

Aquí entra en juego el epígrafe del libro «Encuestas: algo huele a chamusquina. Porque una encuesta no merece nuestra confianza simplemente por aparecer acompañada de porcentajes, gráficos de colores y una apariencia de precisión matemática.

Hay dos cuestiones fundamentales que deberíamos exigir siempre: conocer cómo se ha preguntado y disponer de la ficha técnica.

No es lo mismo formular una pregunta de manera neutral que orientar la respuesta desde su propio enunciado.

Por ejemplo, no es igual preguntar «¿Está usted a favor de que el Gobierno reduzca los impuestos?» que ofrecer expresamente las alternativas «a favor», «en contra» o «no sabe». Tampoco es lo mismo preguntar «¿No le parece que la contaminación del aire es un problema grave que debería abordarse de inmediato?» que solicitar una valoración de su gravedad sin sugerir previamente la respuesta.

Las palabras importan. Y mucho. Una pregunta aparentemente inocente puede condicionar las respuestas y, con ellas, los porcentajes que después aparecerán en los titulares. Por eso, antes de preguntarnos qué piensa la ciudadanía, convendría saber qué le han preguntado exactamente.

Tampoco es lo mismo entrevistar a 51 personas que a 1.000, ni realizar un estudio con criterios rigurosos de selección que abrir una votación en una página web y presentar sus resultados como si representaran a toda la población.

La ficha técnica tampoco es un adorno reservado a especialistas. Nos informa de cuándo se realizó el trabajo de campo, a cuántas personas se entrevistó, cómo fueron seleccionadas y qué limitaciones tienen los resultados. Sin esa información, interpretar una encuesta se parece bastante a comprar un coche de segunda mano sin conocer sus kilómetros, su antigüedad ni su estado mecánico.

Y, sin embargo, buena parte del debate público se concentra en algo mucho más sencillo: quién gana, quién pierde y cuántos escaños separan a unos de otros.

Quizá el mayor problema no esté en las herramientas, sino en nuestra obsesión por convertir cualquier aproximación al futuro en una certeza. Queremos saber hoy qué ocurrirá mañana. Y, si es posible, con un decimal

Una diferencia de dos puntos porcentuales puede convertirse en un titular rotundo, aunque se encuentre dentro del margen de error de la encuesta. Una estimación puede presentarse como una fotografía exacta del futuro. Y una variación mínima entre dos sondeos puede interpretarse como un terremoto político, aunque responda a diferencias metodológicas o a la incertidumbre estadística.

Conviene recordar que las encuestas no cuentan votos: recogen respuestas y elaboran estimaciones. Y una estimación, por muy rigurosa que sea, no es una sentencia electoral.

Esto no significa que debamos desconfiar de todas las encuestas. Sería tan absurdo como renunciar a consultar la previsión meteorológica porque alguna vez nos sorprendió un chaparrón. Las encuestas son instrumentos valiosos para conocer las opiniones, preocupaciones y comportamientos de la ciudadanía. Pero su utilidad depende del rigor con el que se realizan y de la honestidad con la que se presentan e interpretan.

Quizá el mayor problema no esté en las herramientas, sino en nuestra obsesión por convertir cualquier aproximación al futuro en una certeza. Queremos saber hoy qué ocurrirá mañana. Y, si es posible, con un decimal.

Mientras tanto, seguiremos viendo mapas meteorológicos que anuncian borrascas y gráficos electorales que pronostican tormentas políticas. Unos nos recomendarán llevar paraguas. Otros nos asegurarán quién ocupará los escaños.

En el libro menciono con humor a la bruja Lola para referirme a determinados pronósticos que pretenden anticipar demasiado. Y quizá convenga recuperar aquella referencia ahora que comienza la cuenta atrás electoral.

Porque una cosa es investigar científicamente la intención de voto y otra muy distinta pretender adivinar el resultado de unas elecciones.

Hasta el 29 de noviembre habrá tiempo para muchas encuestas, numerosas cocinas y algún que otro olor a chamusquina.

Y, cuando llegue ese día, habrá que recordar una diferencia fundamental entre la meteorología y la democracia: el tiempo no lo decidimos nosotros. El voto, sí.