“No se puede votar con quien está amenazando con suspendernos la autonomía”

Joan Giner (Cornellà, 1989) acudió a la primera asamblea de Podem hace un año y medio, y hoy es diputado de Catalunya Sí que es Pot en el Parlament. Su nombre saltó a los medios por haber denunciado en su blog que recibió amenazas de expulsión del grupo si se abstenía ante la declaración de inicio del proceso de independencia de Junts pel Sí y la CUP, una postura que él defendía. Giner asegura que su intención era abrir un debate en el seno de su formación sobre qué postura debían tomar respecto al proceso independentista, con la máxima de romper la política de dos bloques que augura para esta legislatura del Parlament.

¿Por qué pensaba que su grupo debía abstenerse sobre la declaración independentista de JxSí y la CUP?

La propuesta de Junts pel Sí y la CUP tenía puntos positivos y puntos negativos. Esta propuesta no contempla el referéndum vinculante, que es básico y lo más transversal en la sociedad catalana. Es un error garrafal. Además interpela solo al mundo independentista, algo que es legítimo, pero un error. No se puede olvidar a quien quiere una República catalana federal y confederal, porque se pierde la capacidad de llegar a la mayoría social. Pero, por otro lado, habla de un proceso constituyente abierto y popular, que es algo que nostros llevamos en el programa.

Propuso la abstención en el debate interno del grupo. ¿Qué pasó después?

Hubo un debate y no hubo acuerdo. Yo defendía la postura de la abstención, había otros diputados con dudas y otros que tenían muy claro el no. A final el “no” resultó mayoritario. Creo que, si este grupo quiere referirse a la mayoría de la población, quiere interpelar a ese 80% a favor del derecho a decidir, debe ser plural. Para abrir ese espacio hay que representar a gente que está en diferentes sectores. Durante todos estos días he recibido críticas, pero también he recibido apoyos de mucha gente, no solo catalana, también del Estado, que tiene claro que PP, PSC y Ciutadans son los partidos del búnquer. Por eso sorprende que en Catalunya esto no se tenga tan claro. Yo creo que es un momento para ser valientes.

Mucha gente se pregunta: ¿Por qué no se abstuvo si pensaba que se debía abstener?

Porque formo parte de un proyecto colectivo y este debate no está cerrado. Si tuvieramos un debate amplio, participado por los espacios de base, que diesen un mandato claro… Al final romper la disciplina de voto de un grupo no hubiera sido coherente. Tambien tuvieron que ver las presiones que recibí dentro del grupo, claro.

¿Cómo fueron estas presiones?

Las que aparecían en el blog: “Si te abstienes puedes quedar fuera del grupo”. Luego me llamaron de la dirección de Podemos para decirme que acatara. Y ya está, no fue más. Pero al final hemos de tener actitudes constructivas y comenzar debates. Una cosa es que haya divergencias internas y otra que no pueda haber debates. Este es un debate en el que yo creo que ganaría la postura que defiendo, porque es de sentido común, y creo que en el Estado se está abordando mejor que en Catalunya. Ahora mismo, ningún miedo al debate.

Había dos propuestas no tan lejanas. ¿Porqué no hubo diálogo entre CSQEP y JxSí y la CUP?

La política de bloques le sirve a los dos bloques. La propuesta de JxSí y la CUP tenía una óptica de bloque. Y les interesaba que fuese así. Hubo falta de voluntad por todos los lados, pero yo creo que más por la de Junts pel Sí y la CUP. Pero esperemos que en un futuro no sea así. No solo esperemos, sino que es la única forma. La CUP se debe de abrir a la parte de la sociedad a donde nosotros llegamos y ellos no. Nuestro resultado no fue bueno, eso lo sabe todo el mundo. Pero en Cornellà, 18% de voto. En Badia, un 19%, en el Prat un 17%. Somos una fuerza real en todos estos pueblos, esta es la gente a la que se debe interpelar si se quiere construir un nuevo país, en un proceso constituyente.

Al final presentan una propuesta alternativa, ¿con qué objetivo?

Entendimos que debíamos plantear una contrapropuesta con una ruta viable, más viable que la otra. Básicamente tiene un horizonte diferente con esta, que es el horizonte del 20-D. Creemos que el 20-D puede haber cambios importantes en la correlación de fuerzas de España, y que la salida más práctica para Catalunya es un acuerdo. No es una posibilidad remota, es algo que puede pasar en un mes.

¿Cree que es posible que haya mayoría absoluta de Podemos el 20-D?

Creo que Podemos puede ganar las elecciones. Y si gana las elecciones puede hacer una reforma de la ley de referéndums. Con voluntad política se puede incluso considerar vinculante. Los catalanes somos muy prácticos, la gente que quiere un cambio en Catalunya ha de entender que la candidatura de En Comú Podem, que es un proyecto que está surgiendo, es la candidatura más útil para hacer este cambio en el Estado español. El voto útil para el cambio es ese, y vale para independentistas, para federalistas o para gente que simplemente quiere un referéndum.

Esto en el panorama estatal. En el catalán: ¿Qué debería hacer el Parlament para conseguir este referéndum?

Depende, aquí hay dos escenarios, dependiendo de la correlación de fuerzas que salga del 20-D. Pero de cualquier manera lo que habrá que hacer es seguir insistiendo en la necesidad del referéndum. Nuestra propuesta habla de subir el tono de la movilización, y si hay que hacer desobediencia se hace. Estoy dispuesto a la desobediencia, no para la independencia, sino para el derecho de autodeterminación. En un país normal no tendríamos que desobedecer nada, pero cuando hay leyes injustas, yo creo que es legítimo. Si no los negros todavía irían en la parte de atrás de los autobuses y las mujeres no votarían nunca.

Si el proceso constituyente del que habla la declaración de JxSí y la CUP se comienza, ¿cree que CSQEP debería participar?

Catalunya Sí Que es Pot, obviamente, ha de participar, es el punto central de nuestro programa. Pero no solo nosotros, todo el mundo debería de participar. Por eso considero que el voto negativo en bloque era un error. No podemos poner piedras delante de lo que puede ser un proceso constituyente real. Es que en nuestro progama hablamos de “proceso constituyente, no subordinado”, tal cual.

Ha habido declaraciones de miembros de Catalunya Sí que es Pot en sentido contrario. Por ejemplo, Coscubiela aseguró que no podía haber un proceso constituyente solo en Catalunya.

Pues que se lea el programa. El programa está muy claro y es un acuerdo de todos. Mi postura respecto a la abste es seguir el programa, no me estoy inventado nada.

¿Cree que se encontrará a partir de ahora con más votaciones en las que no esté de acuerdo con la votación del grupo?

A mi me interesaba abrir el debate sobre esta cuestión, y creo que se abierto. Aquí las posturas están claras. Creo que la línea que seguiremos a partir de ahora será más cercana a la que yo propuse, que es la que saldrá de este debate.