Has elegido la edición de . Verás las noticias de esta portada en el módulo de ediciones locales de la home de elDiario.es.
La portada de mañana
Acceder
Las joyas incautadas en el despacho de Zapatero complican su futuro judicial
Análisis - Qué son los activos congelados que exige Irán a EEUU en las negociaciones
Opinión - 'Bajo la capa de mugre hay gente maravillosa', por Rosa María Artal

El Superior vasco confirma los 26 años de prisión a un masajista por agredir sexualmente a tres menores en Donostia

Una concentración de repulsa de 2021 por los hechos por los que ha sido condenado el masajista

elDiario.es Euskadi

Donostia —
23 de febrero de 2026 16:26 h

0

La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) ha confirmado la pena de 26 años de cárcel impuesta por la Audiencia Provincial de Gipuzkoa a un masajista de Donostia por agredir sexualmente a tres menores de edad y ejercer ciberacoso sexual sobre dos de ellas. El TSJPV ha desestimado el recurso interpuesto por el acusado y ha ratificado la sentencia de instancia que, además de la pena de cárcel, le impuso 17 años de libertad vigilada tras la condena de prisión y el pago de una indemnización total de 40.000 euros a las víctimas, entre otras medidas.

En su recurso ante el alto tribunal vasco, el varón alegó “vulneración de su presunción de inocencia” y “errónea valoración de la prueba practicada”, entre otras cuestiones. Sin embargo, el TSJPV confirma la “inferencia probatoria” alcanzada por la Audiencia guipuzcoana al considerar que esta está “razonada suficientemente” y recuerda que en este caso existe además “prácticamente un reconocimiento documental de los hechos” del propio acusado en los mensajes que este intercambió a través de aplicaciones telefónicas con las menores y que figuran en la causa, según recoge Europa Press.

“El encausado tiene derecho a una duda, pero a una duda razonable, no a oponer a la prueba de cargo argumentos más o menos aceptables y aquí tenemos no una corroboración periférica, sino prácticamente un reconocimiento documental de los hechos por el propio encausado”, afirma el TSJPV en una sentencia que no es firme y puede ser recurrida ante el Tribunal Supremo.

Etiquetas
stats