Después de que Monago se disculpara públicamente, el Poder Judicial en funciones decide a su favor

La comisión permanente del Consejo General del Poder Judicial ha rechazado la petición de amparo del magistrado José Ricardo de Prada quien fue acusado en el Senado por el expresidente de la Junta de Extremadura José Monago de tratar de influir en política con sus sentencias; De Prada estuvo en el tribunal del caso Gurtel que sentenció sobre la caja B del PP que a su vez fue base de la moción de censura contra Rajoy.

El pasado 12 de diciembre el senador Monago afirmó en un pleno que “el mayor caso de 'lawfare' que se ha conocido en la historia política de España, bueno, lo mecieron ustedes [en alusión al PSOE]. Porque un juez, el juez De Prada, introdujo en una sentencia un párrafo a propósito de la sentencia sobre la 'Gürtel', que provocó la caída del Gobierno del señor Rajoy”.

Tras pedir el juez Prada amparo al Poder Judicial, Monago rectificó: “Me referí expresamente por el nombre a un juez, estoy convencido de que no fue algo acertado por mi parte”, dijo al resto de senadores a modo de disculpa. 

Para añadir seguidamente que “cuando uno se equivoca tiene que rectificar”.

La acusación de Monago según el magistrado se basaba en una nota de prensa del Tribunal Supremo errónea y que éste también rectificó.

Ahora esta petición de amparo ha sido desestimada básicamente porque según la permanente del Poder Judicial Monago ya se ha disculpado, y además Prada no se puede sentir presionado en el ejercicio de su profesión porque la opinión del político se refiere a algo ya ocurrido.

Es pasado, y se disculpó

Textualmente consideran que “dado que las iniciales palabras del senador Monago venían referidas a una actuación jurisdiccional específica acontecida en el pasado, en relación con un proceso judicial ya fenecido, dichas manifestaciones no tienen capacidad alguna de perturbar el ejercicio de la función jurisdiccional del solicitante de amparo impidiéndole la libre capacidad de resolución conforme a derecho”.

Y añaden además que la rectificación realizada por Monago, que además pidió fueran eliminadas del diario de sesiones sus acusaciones, “implica que incluso la hipotética perturbación futura que las declaraciones del 12 de diciembre pudieran haberle acarreado al magistrado peticionario de amparo queda vacía de contenido, poniendo de manifiesto dicha rectificación el respeto necesario a las decisiones judiciales”.