Algunas acusaciones del atropello de Haro elevan la causa de homicidio a asesinato

El Fiscal mantiene su petición de hasta 25 años de internamiento en un centro psiquiátrico de carácter penitenciario para un hombre acusado por el atropello masivo del centro de salud de Haro la noche del 4 de septiembre de 2023. Por su parte, las acusaciones particulares continúan pidiendo penas de prisión en sus escritos definitivos y algunas elevan la calificación de homicidio a asesinato. La defensa del acusado solicita su absolución, eximente completa por la enfermedad mental (esquizofrenia paranoide) que padece.

Este viernes se celebra -en la Audiencia Provincial y bajo la figura de jurado popular- el último día del juicio contra M.O.R., acusado de atropellar mortalmente a una persona y herir otras cinco, tras arremeter contra ellas con su vehículo a la entrada del parking del centro de salud de Haro. El suceso, como han ido explicando los testigos y diferentes expertos a lo largo del juicio, “ocurrió de forma sorpresiva, inmediata y voluntaria”.

Por su parte, los psiquiatras que han comparecido en las sesiones corroboran que en el momento de los hechos el acusado se encontraba “dentro de un brote agudo” por su enfermedad y tenía sus capacidades volitivas y cognitivas anuladas completamente. Como también han defendido varios forenses, el procesado tiene “alterada la realidad” y siempre bajo la misma percepción: “Sentía que le perseguían, que querían acabar con él y que había un complot en su contra”.

Tras elevar sus conclusiones provisionales a definitivas, el Fiscal se ha dirigido al jurado popular para justificar su petición de internamiento en centro psiquiátrico explicando que, tras las diferentes sesiones judiciales, “no se aprecian contradicciones respecto a los hechos descritos el primer día”. Solicita así una sentencia absolutoria y su internamiento para tratamiento médico. Estima que en este caso concurre la eximente completa de anomalía psíquica.

Por su parte, las acusaciones particulares -que defienden a los heridos y a la familia de la víctima- no coinciden en la petición de la Fiscalía porque, como han ido explicando al jurado, el acusado pese a su delirio (pensaba que le iban a atacar y le iban a matar) “pudo elegir”. “Independientemente de su realidad podía hacer dos cosas; atacar para defenderse o huir por la rotonda. Y las dos opciones se le presentaron como viables. Por eso no puede ser una eximente”. Eso sí, algunos de ellos han modificado la calificación previa en sus escritos iniciales de homicidio a asesinato.

No comparten tampoco estos abogados que el acusado, en el momento de los hechos, “tuviera alteradas completamente sus capacidades” sino que las tenía alteradas de forma parcial. “Lo que está claro es que el acusado entró, aceleró la marcha, y arremetió contra ellos”.