El Gobierno asegura que “no queda más remedio” que aplicar la ley de Osasuna

El consejero de Hacienda y Política Financiera del Gobierno de Navarra, Mikel Aranburu, ha afirmado que los técnicos de la Hacienda foral han revisado “con detenimiento” la ley foral de la reestructuración de la deuda de Osasuna “para ver cómo se puede garantizar al máximo posible el cumplimiento de la ley, es decir, la garantía del cobro de las deudas del club”.

Mikel Aranburu, que ha comparecido en el Parlamento de Navarra a petición del PSN para explicar el estado actual de la deuda de Osasuna, ha explicado que al Gobierno de Navarra “no le queda más remedio” que aplicar la ley vigente, aprobada la legislatura pasada, y ha explicado que en el trabajo realizado hasta ahora sobre esta norma “hemos detectado una serie de deficiencias, algunas señaladas por la Cámara de Comptos y otras por nosotros”.

Según ha detallado, tras este análisis el Gobierno de Navarra tiene previsto aprobar un acuerdo para establecer el desarrollo reglamentario de la norma. “Partimos de una situación en la que la ley hay que cumplirla y la posición de la Hacienda es cerrar una serie de flecos que la ley no ha previsto, sobre todo cuestiones técnicas, de computo, de contabilización, de plazos y de intereses”, ha dicho.

Además, el consejero ha explicado que “hay que dar cumplimiento a unas disposiciones finales que tiene la propia ley en cuanto a la comisión de control que el propio club tiene que tener, con una persona que tiene que poner Hacienda en esa comisión”. También ha citado la elaboración de auditorías y el plan de viabilidad que tiene que hacer el club como asuntos pendientes.

Mikel Aranburu ha explicado que el Gobierno va a cumplir la ley y a “intentar que se cobre la deuda como se hace con todos los contribuyentes”. “No todos los contribuyentes son iguales, las leyes dan un pequeño margen al Gobierno para articular en cada caso procedimientos con el fin de no hundir al contribuyente, no es algo que se haga solo con Osasuna”, ha explicado.

Según ha recordado el consejero, la deuda se fijó en 52 millones de euros y se hizo una dación en pago por los bienes inmuebles del club, que sumaban 43 millones, aunque esos bienes tienen unos pasivos de 10 millones. De esta forma, serían 32 millones los que ha pagado el club, y faltarían 20, “con la salvedad de que esos diez de pasivos, en la medida en que el club atienda a los terceros prestamistas, no tendría que responder ante Hacienda”.

Sobre las posibilidades de cobrar la deuda, el consejero ha dicho que “las expectativas que nos han dado son buenas, pero depende también de la marcha del club y del funcionamiento del club”. “No sabemos lo que va a ocurrir en el futuro”, ha afirmado.

La idoneidad de la ley

En el turno de intervención de los grupos, la portavoz del PSN, Ainhoa Unzu, ha defendido que “a día de hoy la ley está funcionando, el Gobierno de Navarra es propietario de unos terrenos de los que antes no lo era, y si no hubiera existido esta ley, probablemente no existiría Osasuna ni el Gobierno de Navarra hubiera cobrado ni un euro”.

El portavoz de UPN, Juan Luis Sánchez de Muniáin, ha afirmado que la Cámara de Comptos ha determinado en un informe que “la Hacienda tributaria en todo momento ha cumplido con sus obligaciones” y ha sostenido que “los datos atestiguan que la situación de la deuda de Osasuna requería una ley como la que se ha aprobado, o de lo contrario ”hubiera desaparecido el club y el Gobierno no hubiera cobrado la deuda“.

Por parte de Geroa Bai, Jokin Castiella ha afirmado que la ley foral de Osasuna ofrecía “ciertas dudas e incógnitas” acerca de la garantía del cobro de la deuda por parte del Gobierno de Navarra y ha señalado la importancia de la inspección y la auditoría sobre el club, que “a todas luces ha recibido un trato de favor en los últimos años”.

El portavoz de EH Bildu, Maiorga Ramirez, ha afirmado que la voluntad que tenían algunos grupos en esta comparecencia “no es saber el desarrollo” de la deuda de Osasuna “sino justificar sus posiciones pasadas, y lo hemos visto en las intervenciones de UPN y PSN”. “La Cámara de Comptos deja meridianamente claro que la ley era una chapuza”, ha afirmado.

La parlamentaria de Podemos Fátima Andreo ha señalado que “el Gobierno tenía que haber actuado mucho antes y no debió permitir que se llegara a esta acumulación de deuda y de aplazamientos”. Además, ha afirmado que “con esta ley que se aprobó no se garantiza el pago de la deuda” y ha planteado en todo caso que el trato de “excepcionalidad” que se dio al club se podría haber dado con “otros contribuyentes que lo han pasado mal durante la crisis”.

La portavoz del PPN, Ana Beltrán, ha afirmado que su grupo “hizo bien al apoyar la ley, tanto por cobrar la deuda como por el mantenimiento del club”. “Si no le parece adecuado al cuatripartito, tienen capacidad tanto para derogarla como para no aplicarla”, ha dicho, para reconocer que “se le ha dado trato de favor a Osasuna”.

Finalmente, la portavoz de Izquierda-Ezkerra, Marisa de Simón, ha afirmado que “el trato que se daba en la ley a Osasuna era de excepcionalidad”. “El trato de privilegio es escandaloso respecto a otros contribuyentes de la Comunidad. Es una operación ruinosa para las arcas públicas”, ha señalado.