La asistente de Begoña Gómez pide al juez Peinado que la saque de ese “disparate” de causa
La defensa de Cristina Álvarez, la asistente de Begoña Gómez, ha recurrido el auto del juez Juan Carlos Peinado por el que acordaba que la causa siguiera por los cauces del Tribunal del Jurado. Considera que no se da la conexidad necesaria de los delitos que exige la ley para dirigir el asunto hacia un jurado popular y por tanto cree que debe anularse la resolución y optar por la vía de que los hechos sean juzgados por un tribunal ordinario.
En el escrito, al que ha tenido acceso elDiario.es, el abogado de Álvarez recuerda además que la Audiencia Provincial indicó en 2025 que su cliente no podía ser investigada por el delito de malversación. Y juega con el tamaño de letra en el propio texto -“repetimos en letras muy grandes para facilitar su lectura”- para enfatizar que el tribunal fue “claro, taxativo y contundente” al respecto. A esto suma que “un análisis neutral y desapasionado de los indicios” debe conducir a descartar la malversación porque la labor de su mandante es la de acompañamiento de Begoña Gómez: “Nótese que la esposa del presidente del Gobierno siempre es esposa del presidente del Gobierno, también en sus actividades profesionales y privadas”.
Y añade, con sorna, que “tras un agotador esfuerzo investigador durante dos años”, el juez puede acreditar que la asistente tuvo una dedicación a las actividades personales y profesionales de Begoña Gómez “de, aproximadamente, medio minuto al día”. “Si investigamos por malversación a todos los funcionarios que dediquen más de medio minuto al día de su horario laboral a tareas privadas, incluso a tareas privadas de su superior, habría que instruir la macrocausa más voluminosa de nuestra historia judicial”.
Por otro lado, la defensa también combate los delitos de tráfico de influencias y de apropiación indebida al entender que los hechos que recoge el auto de Peinado sobre ella no son delictivos. “Y una mentira, por mucho que se repita mil veces (y en este procedimiento se están repitiendo muchas mentiras muchas veces) sigue siendo mentira”, alega para acto seguido afear al juez que se base en “disparates”. Por todo ello, interesa que el juez anule su propio auto y archive el asunto para la asistente.
Informa Javier Lillo
