UPyD pide al juez que ignore los informes que intentan enterrar el caso Bankia
El partido UPyD, que ejerce la acusación popular en el caso Bankia, ha solicitado al juez Fernando Andreu que ignore y devuelva al FROB el informe que presentó en el juzgado y que incorpora, a su vez, otros documentos supuestamente elaborados por la CNMV y el Banco de España. La conclusión principal de estos organismos del aparato financiero del Estado es que el equipo de Rodrigo Rato no maquilló las cuentas de Bankia para su salida a bolsa y, por tanto, que la quiebra de la entidad fue inevitable.
Para empezar, UPyD recuerda que la solicitud de informes a organismos públicos en fase de instrucción corresponde “en exclusiva” al juez quien, sin embargo, no había acordado tal diligencia. “Lo que no había ocurrido nunca hasta este momento -y en nuestra opinión es absolutamente inadmisible- es que una parte personada (en este caso el FROB) decidiera encargar informes de naturaleza técnico-pericial a organismos públicos, a fin de combatir el informe pericial judical elaborado en día conforme a las formaidades y garantías legales”, recoge el escrito de UPyD, al que ha tenido acceso eldiario.es.
El informe del FROB va en la dirección opuesta al de los peritos que elaboraron sus propias conclusiones durante 21 meses de trabajo. Estos peritos aseguran que Rato y su equipo maquillaron las cuentas de la entidad. Tras su ratificación en la Audiencia Nacional, el juez Andreu tomó el informe de los peritos como base para reclamar 800 millones de fianza civil solidaria a BFA, Bankia, Rato, José Luis Olivas y Francisco Verdú.
UPyD critica igualmente que el Banco de España haya trasladado al FROB un criterio distinto al que expusieron sus peritos en la Audiencia Nacional. “¿Cómo podemos saber que es cierto que el FROB está trasladando el supuesto criterio del Banco de España? ¿Quién es el FROB para recabar criterios de organismos públicos o encargarles informes periciales contradictorios?”.
El FROB participa en el caso Bankia como acusación, a pesar de que el escrito en favor de Rato es la primera iniciativa que ha tomado en dos años y medio de instrucción. UPyD ya había pedido a Andreu su expulsión del proceso por boicotear al resto de acusaciones y actuar de acuerdo a los abogados de la defensa. La acusación popular cree que con el escrito del FROB se está produciendo un “fraude procesal”.
