eldiario.es

Síguenos:

Boletines

Boletines

Menú

La paja y la viga

Algunos lectores ven sesgo político en las noticias y opiniones de eldiario.es, pero no se ponen de acuerdo en decidir contra quién se dirige.

41 Comentarios

- PUBLICIDAD -

Uno de los más perniciosos efectos de la crispación política es la intolerancia con las opiniones ajenas; esa negativa a recibir, y no digamos considerar, opiniones que no confirmen o ,aún mejor, sean las nuestras; a rechazar de antemano y sin evaluar mérito ninguno cualquier cosa que suene a voces ajenas a nuestra bandería. Inmersos en una bronca confrontación política nuestra vara de medir cambia; recalibramos la escala de izquierdas y derechas, verdades y mentiras y empezamos a considerar todo lo que no esté a favor como algo en contra. Cualquier punto de vista que no nos dé la razón de pleno nos está atacando; quien que no está al 100% de acuerdo con nosotros es un enemigo. El universo toma aires de blanco absoluto y negro purísimo, y nos volvemos hipersensibles a cualquier argumento u opinión de 'los de enfrente', mientras que perdonamos o simplemente no vemos los errores de 'los nuestros'. En situaciones como la actual quien nos critica está en contra, y nos volvemos incapaces de ver una viga en el mismo ojo con el que detectamos la paja en el ajeno.

Así que resulta triste quizá, pero desde luego no sorprende el continuo goteo de mensajes a este Defensor de la Comunidad sobre el sesgo político de las informaciones y opiniones publicadas en eldiario.es. Es el par del campo; en un ambiente tan políticamente enrarecido lo normal es que quien sale a la luz pública sea inmediatamente clasificado y tipificado en el espectro político, para a continuación leer todo lo que publica con pasión o rechazar con igual intensidad todo lo que pueda decir, según nuestra posición en el espectro ideológico. Es normal. Lo que parece poco común es la dispersión de las críticas en este mismo espectro, como deja de manifiesto esta recopilación de cartas recibidas en los últimos meses (desde julio):

Óscar Ruiz González, de Granada, considera que se favorece a Podemos: “Desde hace ya algún tiempo la linea editorial de este periódico ha girado para favorecer SIEMPRE al partido Podemos y beneficiarlo políticamente. TODOS LOS DIAS aparecen en el medio artículos elogiando a un partido que no tiene ni representación parlamentaria, y si hablamos ya de las columnas de opinión, mas de lo mismo, todo son laudes a esta formación. Lo último ha sido ya ver como en la galería de imágenes de la Asamblea Ciudadana de Vistalegre, en la fotografía donde se aprecia el auditorio casi vacío, HAN PIXELADO las gradas vacías para que no se note ¡¡¡Es indignante!!! ¿Cree usted que dada la carencia de neutralidad informativa que está presentando últimamente este medio, nos merece la pena seguir siendo socios y financiándolo?”

Ernesto Ricarde de Estepona, Málaga, piensa que se está contra IU: “eldiario.com, como el resto de la prensa de España, practica apagón/represión informativo contra IU, no informando más que en lo que puede dañar a IU, en clave de bronca, división o escándalo, minimizando sus acciones o actuaciones. Lo contrario que con Podemos, a quién se magnifica, ensalza, y se apoya sin discusión, ni mínima crítica. ¿Forma parte también eldiario.com del cerco informativo contra IU para evitar que pudiera ser un peligro para el Sistema?”

Bruno Torcal Embeita de Bilbao, Bizkaia, sospecha del trato al Partido X: “Soy fan del PartidoX, y con su comisión anticorrupción junto con Falciani se me abrió la esperanza. Desde entonces sigo lo que hacen. También soy fan de eldiario.es, y por eso soy socio. El cruce son las noticias de eldiario.es sobre la comisión anticorrupción del PartidoX. Cuando surgió la comisión (10/2013?) si se le dio cobertura al asunto, pero posteriormente, en el diario.es, sólo me he encontrado con dicha comisión anticorrupción mencionada de formas parecidas a “Estos correos electrónicos, (…) han sido proporcionados a eldiario.es por una fuente anónima derivada por colaboradores de la Comisión Anticorrupción del PartidoX.” y recuerdo que después también con el surgimiento de Filtrala. Y en las últimas publicaciones se menciona al PartidoX pero no a la comisión anticorrupción. Por otro lado según el PartidoX la contribución de la comisión anticorrupción parece mucho mayor que la de facilitar las filtraciones entre los informadores y la prensa. Todo esto me lleva a dos preguntas y una sugerencia: - ¿Cuál ha sido la trayectoria y los resultados de la “Comisión anticorrupción del Partido X” desde que se forma hace ya un año? - ¿Cuál ha sido el papel de esta comisión en el asunto de los correos de Blesa? La versión del Partido X la tengo, pero me faltan otros puntos de vista. Así que mi sugerencia es un artículo sobre “Un año de comisión anticorrupción del Partido X” Gracias!”

Jaume Mateu de Godella, Valencia, cree que  este artículo de eldiario.es muestra sesgo contra Pablo Iglesias: “Hola, Soy socio de El Diario casi desde su inicio por que entiendo que, al igual que es necesario pagar por agua sin elementos tóxicos, es necesario pagar si queremos un canal de información sin otro tipo de elementos tóxicos. Soy militante de Podemos y el articulo al que hago referencia mas arriba me ha dejado conmocionado. Si se sigue la idea que lanza el periodista se deduce que Pablo Iglesias y su equipo, de manera muy antidemocrática, lanza un órdago "O se hace a mi manera o dejo el partido". Sin embargo, las palabras exactas de Pablo Iglesias fueron "Aquel que pierde una propuesta no puede gestionar una idea que no comparte". Y estas palabras, dentro de un contexto determinado, pueden ser interpretadas simplemente como "Si se lanza un proceso para presentarse a las Elecciones Municipales, yo NO me voy a hacer cargo de guiarlo". En el primer caso significa una cosa y se puede deducir el titular, en el segundo caso parece una decisión legitima y negaría completamente el titular. Siempre he estado orgulloso de ser socio de El Diario por que creo que ofrece información de la mas alta calidad, en este delicadísimo caso, veo MUY necesario que la información se presente de manera mas nítida.”

José Miguel Morales Illán, de Murcia, coincide: “Saludos. Me parece un exceso titular "Pablo Iglesias ASEGURA que abandonará Podemos..." a raíz de unas declaraciones como “Aquel que pierde una propuesta no puede gestionar una idea que no comparte” y “Tendrán que ser otros los que encabecen el proceso” que son las que cita el señor Rivero en su artículo. Esas declaraciones lo más que permiten deducir es que Pablo Iglesias no lideraría el proceso en caso de salir derrotada su propuesta en la próxima Asamblea. De ahí a decir que insinúa que abandonaría Podemos ya sería un salto al vacío por parte del periodista. Pero decir que ASEGURA, me parece un nivel de manipulación digno de La Razón. Yo no soy socio desde hace dos años (y acabo de renovar el tercero) para leer titulares como ese. Y a juzgar por los comentarios al artículo no soy el único que piensa así. Estoy seguro de que me daréis una explicación convincente.”

Félix Población Bernardo de Cabrerizos, Salamanca, cree que Rafael Reig  muestra en este post sesgo contra Podemos: “Como profesional del periodismo y socio de ELDIARIO.ES he leído hasta tres veces el artículo de Rafael Reig al que hago referencia. Teniendo en cuenta que Reig es un articulista al que sigo desde PÚBLICO, que sus piezas siempre me han interesado y que la profesionalidad de Ignacio Escolar está fuera de duda, me parece muy decepcionante la lectura sesgada y malintencionada que Reig ha hecho del programa de Podemos. Lo único que no compartiría un periódico de la caverna es la frase con la que el articulista finaliza, cuando nos dice que votará a Izquierda Unida. Tenemos un país sumido en la agonía de un régimen corrupto, apunta una nueva formación que defiende los valores surgidos en las calles hace tres años y el medio en el que muchos confiamos como terapia y bálsamo a un periodismo también corrupto permite que uno de sus más significados columnistas se desmande con ese tipo de andanadas que suscribiría el más furibundo de los tertulianos cavernarios... Siento mucho todo esto, como profesional y como colaborador/suscriptor de ElDiario.es.”

Juan López López de Parla, Madrid, viejo conocido de esta sección, cree que  esta noticia sobre la reforma electoral en Castilla-La Mancha ataca al PP: “El día 21/07 se publico la siguiente noticia "El pucherazo de Cospedal sale adelante sólo con los votos del PP" en referencia a la reforma de la ley electoral de Castilla la Mancha. Veamos lo que dice la RAE acerca del término "pucherazo": 1. m. Golpe dado con un puchero. 2. m. Fraude electoral que consiste en alterar el resultado del escrutinio de votos. dar ~. 1. loc. verb. coloq. Computar votos no emitidos en una elección. Descartada la primera acepción, entiendo que el titular imputa directamente un fraude electoral al gobierno de CLM. Desde luego, el titular no puede ser más amarillista, tendencioso e indigno de un periódico que presume de serio. Entiendo que se pueda estar o no de acuerdo con la reforma, pero de ahí a llamarla "pucherazo" en un titular periodístico dista un abismo que solo demuestra una ausencia de ética y de profesionalidad alarmantes.”

Flores Gmz, de Madrid, opina que  no se muestra con un alcalde de IU el mismo celo que con otro del PP: “Eldiario hizo una información ejemplar sobre el ático del alcalde de Burgos y sus reformas ilegales. Me sorprende que un alcalde de IU que ha cometido pecados bastante mas graves sea citado y entrevistado sin referencia alguna a los hechos que ha protagonizado. ¿dos varas de medir?"

Víctor Amado, de Granada, piensa que noticias como  ésta ésta muestran sesgo anti-IU y pro-Podemos: “En primer lugar, quisiera dar las gracias a todos los colaboradores de este diario por hacer posible un proyecto ilusionante y con el que me siento orgulloso de poder colaborar. También debo decir que me ha sorprendido cómo en los últimos días se han publicado varias noticias con un titular claramente sesgado. Es normal que en la sección de opinión sucedan cosas así, porque tal es su función y cualquiera es libre de expresarse como crea conveniente, pero otra cosa es elevarlas a la categoría de noticia. Y además, relacionados con el mismo tema y redactados por el mismo autor. A tenor de la limitación de 1400 caracteres, de los dos ejemplos que enlazo escribo sólo sobre la primera noticia. "Podemos acusa a IU de vetarle en la dirección del grupo de izquierdas del Parlamento Europeo". El titular es claramente tendencioso, habida cuenta de que tanto IU como la propia Izquierda Europea desmienten este hecho, e incluso el propio autor/es de la noticia reconocen en el último párrafo, como sin darle importancia, que en realidad no existe el derecho de veto dentro del grupo parlamentario y que en ningún momento hubo tal conflicto: sencillamente, Podemos no recibió los votos para ser vicepresidente del grupo en el que acababa de integrarse. Qué objetivo podría tener un titular así, sabiendo que es lo único que la mayoría de la gente se limita a leer, lo desconozco.”

Rafael Morata Cantón, de Ceuta, cree impropio el titular de esta información, que favorecería al gobierno: “Buenas tardes... Considero muy engañoso e impropio de vuestra parte el titular "El Gobierno lanza su rebaja de impuestos electoralista en un desafío a los avisos de la Troika", en el sentido de que la impresión que da es que se desafía a la Troika cuando, en realidad, son las rentas más altas las que salen más beneficiadas con esta reforma fiscal. Aún no salgo de mi asombro... Como socio, es la primera vez que os pongo un "pero": ese titular, a primera vista, parece un capote al gobierno y su supuesta valentía frente a la Troika cuando, realmente, su jugada es la propia de un trilero. Gracias por vuestra atención.”

Casimiro Micol Baquero, de Murcia, cree que el medio trabaja para Podemos y contra IU: “Buenas, aunque hace muy poco que me he hecho la cuenta, soy un lector de eldiario desde casi que existe, aunque nunca hasta ahora he tenido la necesidad de hacerme una cuenta, después de leer unos artículos desde el último mes, he decidido hacerme una cuenta, para poder presentar la siguiente queja: A pesar de decir que Eldiario es un periódico independiente, se ve que se le está haciendo la pelota al partido Podemos, a costa, en muchos casos, de desprestigiar a IU. En este artículo que he enlazado, se puede ver que es una noticia dañina para IU, por una cosa que dice Pablo Iglesias, que el mismo GUE ha desmentido (y este dato sale al final de la noticia). Espero no quitarle mucho tiempo para leer mi crítica. Saludos cordiales·”

Vicent Devís Gimeno de Albalat dels Sorells, Valencia, considera decepcionante el trato a Compromís en noticias como ésta: “Soy estudiante de periodismo y como lector de vuestro monográfico "La izquierda se revoluciona" , y como militante de la coalición Compromís, me siento muy decepcionado con el contenido, ya que en ningún momento se hace referencia a este partido, únicamente a la coalición P.E. que, según se desprende de lo que habéis escrito, parece ser que casi se reduce a Equo, eso por no hablar de entrevistar solo a IU (entrevista más que justificada porque es el partido de la izquierda mayoritario), Podemos (por su gran éxito en las europeas) y ¿Equo?, partido que no tiene representación. Compromís, en cambio, cuenta con representación tanto en el Congreso, como en las instituciones valencianas. Además, en la entrevista que se le realiza a López de Uralde, afirma que "Equo era el partido que más votos aportaba, pero cedió la cabeza de lista a Compromís". ¿En qué se basa para hacer esta afirmación? De los cerca de 300.000 votos, prácticamente la mitad se con! siguieron en el P.V., territorio que mayoritariamente votó por Compromís, mientras que la otra mitad corresponde al resto del Estado, teóricamente territorio electoral donde Equo es más fuerte. Así, si consigue lo mismo Compromís en una única comunidad que Equo en todo el resto del Estado, con el respaldo de los otros nueve partidos, ¿de verdad Equo aporta más? Por todo ello creo que habéis tratado de invisibilizar a Compromís, un saludo.”

Francisco López Hernández de Las Rozas, Madrid, opina que  este artículo insulta a la militancia del PSM: “El titular de la noticia no sólo es tendencioso, sino falso. El Sr. Tomás Gómez no puede dar "libertad de aval y voto" a los militantes. El hecho de no decantarse explícitamente por ningún candidato no puede transformarse en la concesión de una libertad, que nos ha costado conseguir a los militantes. El propio titular es insultante hacia una militancia del PSM a la que hace aparecer como un conjunto de personas sin criterio y dispuestas a obedecer la voz de mando. En cualquier caso, si esta es la opinión del redactor, por el bien del periódico, debería estar incluida en la sección de opinión y no en la de información, pero dejando este hecho suficientemente claro.”

Manuel Cobos Ruiz, de Córdoba, cree que se contemporiza con el actual gobierno de Andalucía: “Tengo la impresión de que eldiario.es es poco crítico con los gobernantes andaluces, no hace falta nada más que hojear la portada para ver la ausencia del escándalo de los Cursos de Formación y una referencia edulcorada sobre el tema de los Eres. Creo que la crítica a la candidatura de Cañete es excesiva en comparación a la que hacen a otros candidatos. Asimismo pienso que no se contrastan adecuadamente las noticias. Por ejemplo en el tema de la transparencia de Susana Diaz que pide al PP se adhiera, deberían comprobar cuanta información ha solicitado el PP, el único en la oposición en Andalucía o cuanta ha solicitado la Jueza Alaya y cuanta se le ha aportado. Todo son meras palabras vacías que ustedes se encargan de vocear. Y mira que era buena idea su diario, pero el final resultan todos iguales...”

En resumen: un amplio catálogo de acusaciones de sesgo a favor y en contra de casi todos los partidos políticos, con especial énfasis de simpatizantes de diversas opciones de la izquierda, pero también desde la derecha. Contactado al respecto el director de eldiario.es Ignacio Escolar, expone:

“eldiario.es no es ni será un periódico de partido. De ninguno: ni de Podemos, ni de IU, ni del PSOE, ni de UPyD, ni del Partido X, ni de Equo, ni del PP. Defendemos, eso sí, unos valores –recogidos en nuestra declaración de intenciones– que tradicionalmente se han enmarcado en la izquierda. Pero creemos que nuestra información debe responder a la verdad antes que a nuestra posición editorial, y que nuestra opinión debe de ser plural. Por eso nuestros artículos de opinión están firmados por personas físicas, no por personas jurídicas. eldiario.es, como tal, no tiene opinión: por eso no tenemos editoriales sin firma. Toda la opinión, también la mía como director, está en nuestros blogs y va siempre con firma. Hay siempre una persona que se hace responsable de ella.

Entre nuestros articulistas de opinión –alrededor de cien personas cada mes que escriben con distinta periodicidad– hay de todo, también militantes de partidos políticos de prácticamente todas las siglas. Escriben con nosotros gente del PP, de IU, de Podemos, del PSOE, de Equo, del Partido X, de Chunta Aragonesista… Todos ellos lo hacen con absoluta libertad y sin injerencia por nuestra parte –hay cientos de colaboradores que así lo pueden certificar–. Defienden sus ideas para que nuestros lectores construyan la suya, contrastando distintos argumentos. También creemos que, si la opinión es verdaderamente libre y plural, habrá opiniones contradictorias entre sí, y es inevitable que a los lectores no les vaya a gustar absolutamente todo lo que publiquemos en opinión (a mí tampoco me gustan todas). Lo asumimos, y esperamos que lo entendáis.

En cuanto a la información, no hay una mano negra detrás de eldiario.es que intente manipular nuestras noticias a favor o en contra de nadie. Si hemos puesto en marcha un periódico donde la propia redacción es dueña de la empresa editora ha sido, precisamente, para esto: para que no haya ningún interés ajeno a la propia información que nos tuerza la mano; para que nuestros periodistas puedan trabajar con la máxima libertad y profesionalidad posible.

Unos dicen que somos del PSOE. Otros, que de Podemos. Otros, que de IU… El hecho de que el defensor de la comunidad reciba quejas de supuestos tratos de favor tan contradictorios entre sí y que no haya ni un solo partido que esté contento al 100% con nuestro trabajo es, en mi opinión, una muestra de esa independencia. En la redacción también recibimos constantes quejas por parte de dirigentes de todos los partidos con acusaciones similares. Nuestro trabajo es informar, y absolutamente todas las formaciones se encuentran más tarde o más temprano con una noticia que preferirían que no se hubiese publicado. El día en que un partido esté completamente satisfecho con lo que hacemos y deje de quejarse, es que estaremos haciendo algo muy mal.

Eso no significa que todas las quejas sean injustificadas. Es cierto que, entre las quejas de los lectores, hay cuestiones en las que tienen razón. Podemos cometer errores –y lo hacemos, como todos–. Intentamos sacar la pata cuando la metemos y no es raro que actualicemos una noticia o maticemos un titular si pensamos que nos hemos equivocado. Pero no creo que esos errores perjudiquen más o menos a unas siglas que a otras.

El nivel de exigencia que tenéis con nosotros es, en el fondo, un enorme piropo. Creo que nos pedís más que a otros periódicos porque confiáis más en nosotros. Una vez más, gracias por vuestra crítica y por vuestro apoyo".

El sesgo puede existir, pero a veces está en los ojos del que mira. Cuando esos ojos son demasiado sensibles ven sesgo por todas partes, siempre en contra, jamás a favor. En tiempos de tensión política cada crítica se convierte en ataque y cada matiz en traición. No tiene por qué ser así. En periodismo hay una máxima que dice que las opiniones son libres, pero los hechos son sagrados; quizá sería bueno para la cultura cívica española que aprendiésemos a respetar las opiniones ajenas y a dialogar con más hechos y menos descalificaciones. La hipersensibilidad no es un buen punto de partida para una sana vida social, y no es el papel de un medio de comunicación atender a las más delicadas si eso supone atemperar informaciones o críticas. Ninguna opción política es perfecta y carente de toda mácula, lo que no quiere tampoco decir que todas sean iguales. Lo que sí cabe esperar es que todas sean mejores si aprendemos a recibir, encajar e incluso incorporar las críticas, si es que proceden. Algo que intenta con denuedo eldiario.es

- PUBLICIDAD -

Comentar

Enviar comentario

Enviar Comentario

Comentarios

Ordenar por: Relevancia | Fecha