Un 38,4% de los estudiantes de instituto de Aragón juegan a apuestas deportivas y un 6% reconocen problemas con el juego

Cerca de 1.600 adolescentes en Aragón pueden tener un problema de adicción con el juego. Así lo recoge el informe especial sobre el juego y los menores en Aragón presentado hoy en las Cortes de Aragón por el Justicia de Aragón, Ángel Dolado. El informe se basa en las quejas y expedientes de oficio tramitados en los últimos años, y en las noticias respecto a la influencia del juego en los menores.

Según los datos del Estudio de la Universidad de Zaragoza “Juego de azar y apuestas en jóvenes y adolescentes en Aragón” dirigido por la profesora Yolanda López del Hoyo, en nuestra Comunidad, con 50.000 jóvenes entre 14 a 17 años, nos encontramos con casi un 20 % de jugadores presenciales (9.500) y un 10% online (4.727). Un 38,4% de los estudiantes de Instituto juegan a apuestas deportivas, y reconocen problemas con el juego un 6%.

El informe también muestra que en todo el territorio aragonés hay 142 locales de juego, de los cuales el personal de la Institución ha visitado 34, y que las infracciones sobre menores en ellos fueron cinco en 2017, cinco en 2018 y ninguna en 2019. A este respecto, el documento concluye que la vigilancia es “insuficiente”, ya que contrasta el alto número de menores que reconocen entrar en locales de juego con las infracciones notificadas por la Policía. David Acín, asesor del Justicia, encuentra esta explicación: “El grupo de juego los componen 4 agentes, que están ubicados en Zaragoza y tienen que realizar todas las inspecciones en todo Aragón”. Por eso, “entendemos que ese pueda ser un factor que haya podido reducir el número de inspecciones y sanciones”.

La problemática del juego en los menores es que se extiende la ludopatía, que afectó el año pasado a 512 pacientes, según el Plan de Adicciones de de la Comunidad Autónoma de Aragón 2018-2024. “Han venido varios padres con hijos ludópatas y el problema existe”, ha confirmado Ángel Dolado.

El informe sostiene que “la cuestión no debe ser planteada sobre el beneficio que los menores pueden aportar al sector, que cabría aceptar es mínimo, sino el daño que esta supuestas diversión puede conllevar a los menores, que es lo que hay que evitar. Las exigencias que se establecen respecto a la actividad del sector privado deben tener una correlación en cuanto a las exigencias de acceso de menores al juego público y semipúblico, lo que hoy en día no se produce de forma adecuada”.

En términos económicos, en 2019, el sector del Juego en Aragón ingresó 42 millones de euros a las arcas públicas, produjo 1.100 puestos de trabajo y dedicó 3 millones de euros para su prevención a través del III Plan de adicciones. “Fiscalmente las arcas públicas aragonesas reciben del sector del juego y apuestas unos considerables ingresos, y el sector aporta a la economía aragonesa una fuente de riqueza, pero no se constata la existencia de un retorno de estas aportaciones a las labores de prevención, detección y tratamiento de adicciones, en especial en menores, lo que lleva a que sean otras fuentes de ingresos públicos las que deban acabar sirviendo para reparar el daño producido o en vías de producción”.

El informe termina con unas propuestas para mejorar y “crear conciencia social”. Recalca la importancia de una legislación específica que recoja un régimen de protección de este colectivo para evitar futuras adicciones y de que la “Comisión del Juego de la Comunidad Autónoma de Aragón” sea el instrumento jurídico que permita una actuación transversal de participación, estudio y análisis de la problemática del sector.

Recomienda también la zonificación como instrumento municipal de actuación urbanística, que “puede ser un instrumento que permita una adecuada distribución de los centros de juego en zonas de nula influencia en entornos infantiles y juveniles, evitando una aproximación precoz a dicha actividad en las especiales edades de formación de nuestros menores”. Y recalca la importancia de cambiar la terminología: “No es lo mismo ”juego responsable“ que ”juego ético“, debiéndose huir de conceptos como el ”juego es siempre ocio“. La diferencia entre el juego en educación como instrumento de aprendizaje nada tiene que ver una adicción conductual que puede conllevar riesgos específicos y constatables para quienes la practican, sobre todo en el periodo de formación de la personalidad”.