El líder del PP de Burgos culpa a los técnicos del Ayuntamiento de los contratos municipales con su empresa

El Ayuntamiento de Burgos pretende cerrar con un “protocolo” la incompatibilidad y los contratos nulos en los que ha incurrido su concejal, presidente de la Diputación y del PP provincial, Borja Suárez. Sin consecuencias y con el alegato del “desamparo” ante el desconocimiento de leyes de 1984 y 1985 que operan en todos los ayuntamientos de España. Es más, Suárez ha llegado a culpar a los técnicos muncipales de la situación, porque según él, debieron avisarle de que no podía tener más del 10% de una empresa y recibir contratos municipales.

Tal y como reveló elDiario.es, Borja Suárez, con un 33% de acciones de Eventos El Espino SL, no podía ser concejal. Sin embargo lo fue y entre 2024 y 2025, su empresa obtuvo cinco contratos del Ayuntamiento para eventos de catering que sumaban más de 8.000 euros, y otros 13 de la empresa municipal Proburgos en 2023,2024 y 2025. Todos han sido declarados nulos. En el Pleno de este viernes, se ha realizado una “toma de razón” por parte del Pleno, y se ha mostrado un protocolo para que los hechos “no se repitan”.

La incompatibilidad, ha explicado el secretario municipal, daba la opción a Suárez a que eligiese entre empresa o acta, pero según él, sólo antes de contratar. Si no ejercitaba la opción se entendía su renuncia al acta. Como el asunto pasó desapercibido, Suárez no sólo compatibilizó ambas cosas sino que su empresa se benefició de contratos y además sigue agarrado al acta. En el Pleno ha asegurado que ya no tiene acciones. “La renuncia al acta o las acciones tuvo que darse antes de los contratos, porque tiene una finalidad preventiva y no puede activarse ex post”, ha afirmado el secretario. Producida la incompatibilidad, sólo cabe, según el secretario, una “toma de razón”.

“Un socio pasivo”

Suárez ha intervenido para aclarar que era un “socio pasivo” y que nunca se produjo un expediente para estudiar su situación de accionista. Lo que ha ocurrido, ha llegado a afirmar incesantemente, es que estaba “desamparado”. “Esto determina la falta de amparo como concejal porque he actuado de forma transparente, tenía un 22% de acciones y lo puse en la declaración de bienes pero en ningún caso fui advertido para tratar de prevenir. Esto se previene en el primer momento para establecer la posibilidad de decidir”, ha lamentado. Respecto al “protocolo”, lo ha considerado necesario para ese “amparo”, porque la publicación de su doble condición de concejal y empresario “ha generado una tormenta” y “en el aspecto personal”, ha pasado “semanas muy complicadas”, aunque “la situación administrativa es la que es”, sin reproche legal, según él. “El protocolo establece una protección. Remarco que me hubiese gustado que este amparo hubiese sido anterior”, se ha defendido.

El concejal de Vox, Fernando Martínez Acitores, ha criticado que Suárez haya dicho lo mismo que en el Pleno anterior: “Que le falta amparo y que le falta amparo ¿Aparte del amparo piensa hacer algo o está orgulloso de lo que está ocurrido?”, ha interpelado. El edil ha recordado que las normas las conocen todos y que no hay más amparo sino más trabajo para la secretaría.

“Se establece una declaración responsable en los contratos menores, ¿esto es más amparo? es menos amparo, da la sensación contrario. No sé qué añade. Secretaría elaborará documento con el régimen legal de incompatibilidades, pero si ya se sabía. Es un protocolo que no aporta nada nuevo. No sé por qué se busca más amparo, si ya lo sabíamos. Estoy desafecto, ya de todo”, ha deplorado.

“Cuando digo que me ha faltado amparo es que me ha faltado amparo”

Según Suárez “lo importante son las intenciones”. “Cuando digo que me ha faltado amparo, es que me ha faltado amparo”, ha insistido. “Ustedes desde que surge la ocasión han pretendido hacer ver otra cosa, con intenciones sucias con respecto a mi participación en la sociedad y en el Ayuntamiento y no se lo puedo tolerar ni a usted ni a nadie. Luego entrarremos en cosas que se han dicho fuera. La parte positiva es que este protocolo nos ayude al margen de otras cuestiones que considero más pueriles. Además, este protocolo podrá extenderse a otras corporaciones para estar más protegidos”, ha defendido.

Más crítica ha sido la concejala socialista Blanca Carpintero al afirmar que “la ley es cristalina y no se necesita el protocolo”, ya que Suárez declaró tener una participación de más del 10% que luego se incrementó y no declaró. “Son incompatibilidades que tenemos en la Ley 53/1984 y en la Ley organica Régimen Electoral ·General de1985, leyes básicas para cualquier estudiante de derecho, y que el presidente de la Diputación no lo conocía”, se ha extrañado. “El amparo lo dan las leyes”, ha informado.

Cristina Ayala “trata de proteger a su jefe”

“La ley es clara, el Ayuntamiento no puede contratar y es irrelevante que se hable de desconocimiento o desamparo”, ha dicho. Carpintero también ha dudado de que nadie supiese que esa empresa era de Suárez cuando “ha pasado por el Monasterio del Espino todo el mundo”. Tal y como informó elDiario.es, el PP de Burgos celebró un encuentro al que acudió el presidente de la Junta, Alfonso Fernández Mañueco, y la plana mayor del PP provincial. La concejala ha pedido a Suárez que asuma su responsabilidad y ha recordado el caso de otro concejal del PP que fue multado en un control de alcoholemia y dejó el acta. Se ha dirigido a la alcaldesa, Cristina Ayala para decirle que “trata de proteger a su jefe”. “Es el incendio de la etica, no pueden manifestar desconocimiento e incumplir la norma ¿qué ejemplo damos ahí fuera?”, ha cuestionado.

“Intenciones sucias ninguna, cree el ladrón que todos son de su condición. Es concejal, y por ser concejal es presidente de la Diputación, y ahora viene con que no sabía pido perdón...¿por qué pidió perdon y disculpas si no tenía amparo?. Yo no necesitaba más amparo, son cosas de sentido común”, ha contraatacado el concejal de Vox.

“Sucio es llamarme indecente. No he alegado inconocimiento, he alegado desamparo”, ha llegado a decir Suárez, que en el Pleno anterior aseguró que había conocido la situación de incompatibilidad tras la llamada de elDiario.es. “El caso es que da igual tener el 10, que el 10,1. Tiene que haber protección por parte de la administración, ya no tengo participación. Y qué multa se me ha puesto a mí, lo que no se me ha puesto es la posibilidad de defenderme, de decidir, y yo lo pongo en conocimiento del pleno y he sufrido un escarnio permanente ahí fuera. No le pido perdoón por algo que yo haya hecho, sino por algo que no ha hecho el ayuntamiento, se me tenía que haber dado posibilidad de decidir”, ha repetido Suárez.

“Todos sus compañeros del PP lo sabían”

Para Carpintero, el asunto es también “una cuestión de ética” y ha preguntado a quién “pretendía engañar” cuando todos sus compañeros conocían que estaba en el accionariado de Eventos El Espino. “No vale pedir perdón, ha incumplido una ley del 84 y del 85”, ha dicho. La socialista también se ha referido a subvenciones a El Espino por parte de la Diputación y Suárez, sin entrar al fondo del asunto, ha dicho que mentía.

“La falta de ética es mentir, está mintiendo y lo sabe. Ética es lo que le han demostrado mis compañeros que desconocian que tenía la empresa, etica es adelantarse y trasladarlo el pleno, etica es reflejarlo en la declaracion de bienes”, se ha defendido. También ha advertido que el PSOE “tiene un problema” si quiere “abrir el melón de la ética”. No dude de mi comportamiento. El protocolo hubiese evitado todo esto, que tiene una conseciencia, mi desafeccion de las sociedades que son una alternativa al ejercicio politico, no se puede echar por tierra mi labor con sus luces y sombras“, ha comentado.

Cristina Ayala: “Podíamos no haber hecho nada”

El debate lo ha cerrado la alcaldesa, que ha dicho que ética es “meter un escrito cuando sabe que ha sucedido y cuando la alcaldesa pide informe a secretario”. De hecho, no considera que Suárez haya hecho nada mal, sino que han sido los técnicos. “Podiamos no haber hecho nada, podiamos no haber hecho un protocolo, pero en mi autoexigencia etica quiero que se las cosas se hagan como se tienen que hacer, nuestra etica es hacer mejor las cosas, incluso cuando nuestros servicios tecnicos cometen un error como es el caso”, ha zanjado. En el Pleno no se ha tratado qué ocurre con el dinero público que ha recibido la empresa de Suárez y si se va a devolver.