El presidente de la Audiencia de Valladolid no cree que la ley del 'solo sí es sí' suponga salidas masivas de prisión

El presidente de la Audiencia de Valladolid, Francisco Javier Carranza, ha recordado que el estamento judicial se está limitando a aplicar la Ley de Garantía Integral de la Libertad Sexual, también denominada ley del 'solo sí es sí', aprobada por el legislador, lo que supone revisar aquellas sentencias en las que, con carácter retroactivo, pudiera aplicarse la nueva reforma a los condenados.

En el caso de Valladolid, tras la revisión ya aplicada a un joven que agredió sexualmente a una menor, cuya condena se ha visto rebajada de doce a diez años de cárcel con el rechazo de la Fiscalía, en la actualidad las dos secciones de lo penal, la Segunda y la Cuarta, están actuando de “manera paralela” y tras consultar sus registros han recopilado ya 20 y 15 fallos, respectivamente, susceptibles de revisión.

Sin embargo, Carranza, en declaraciones recogidas por Europa Press, ha insistido en que la intención de las dos secciones es analizar “caso por caso” cada sentencia, precisión que ha realizado para insistir en que “no todos salen de la cárcel ni a todos se les va a aplicar una rebaja de las penas”.

Respecto de los calificativos de “machistas” recibidos por el estamento judicial tras las primeras sentencias, el presidente de la Audiencia vallisoletana reitera que los jueces se limitan a aplicar la ley, “con lo que si la ley es imperfecta el problema es del legislador”, y entrando más en profundidad en las aludidas críticas ha reclamado “mesura y prudencia” cuando las mismas proceden de uno poder del Estado y se dirigen a otro.

En el presente caso, Carranza sostiene que esas críticas suponen una “deslegitimización del poder judicial, cuya función es únicamente aplicar la ley”, y califica de “exceso” tildar de machista a la carrera judicial, sobre todo porque, ha asegurado, “está integrada en un 68% por mujeres. Es algo que, por tanto, no cuadra mucho, carece de fundamento y además es absurdo. De hecho, muchas de las juezas se han sentido ofendidas por este tipo de críticas”.

Sin pronunciarse sobre la oportunidad o no de la reforma y sobre si la misma puede suponer un endurecimiento de penas, cuestión esta última que dice desconocer por su condición de “juez civilista”, Carranza entiende que “la ley puede estar mejor o peor hecha y puede generar un efecto contraproducente”, pero en cualquier caso no son los jueces los que puedan modificarla sino que ello, insiste, es competencia en exclusiva del legislativo.