Transportes confirma “una rotura o alteración del carril” en Adamuz pero no aclara si causó el accidente

El Ministerio de Transportes cree que el “primer indicio técnico” del gravísimo accidente ferroviario de este domingo en Adamuz (Córdoba) “apunta a una rotura o alteración del carril, pero aún debe determinarse si esa rotura es causa o consecuencia del descarrilamiento. Esa relación causal no está establecida y requerirá tiempo”.

Fuentes del Ministerio encabezado por Óscar Puente explican que “la Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios está en fase de recopilación de datos y cualquier hipótesis sobre soldaduras u otros defectos exige análisis de laboratorio”.

“Por ello, avanzar ahora una tesis definitiva sería especulativo y la versión publicada sobre un supuesto error de soldadura no forma parte, por el momento, de la investigación confirmada. Es inviable atribuir concluyentemente el siniestro a una soldadura en esta fase”, aseguran las citadas fuentes. El siniestro se ha saldado, hasta el momento, con un balance provisional de 40 muertos y 152 heridos en el accidente.

Transportes ha hecho público un breve comunicado después de negar esta tarde que se estuviera investigando la rotura de la vía como causa del accidente. Un portavoz del Ministerio aseguró que la vía se rompió después del choque.

Varias roturas en 200 o 300 metros de vía

Minutos antes de que el Ministerio confirmara esa “rotura” o “alteración” de la vía, el ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, Óscar Puente, ha explicado en una entrevista en 'La Sexta' que la rotura del carril de la vía en la que tuvo lugar el accidente no se limita solo a un trozo, sino que hay muchas más roturas a lo largo de 200 o 300 metros de infraestructura.

Puente ha desglosado, según recoge Europa Press, que la imagen de la Guardia Civil que ha trascendido es solo la primera de una serie de roturas de vía y que no se sabe aún si es una causa o una consecuencia del accidente. Respecto a la tesis de que el motivo podría ser un fallo en la soldadura del carril, el ministro ha asegurado que atribuir al accidente ese posible problema es actualmente “inviable”.

Al mismo tiempo, Puente ha descartado que el exceso de velocidad o los fallos humanos estén detrás de las causas, al tiempo que ha reiterado que el tren de Iryo era nuevo y había sido recientemente revisado.

El ministro ha defendido que el transporte ferroviario es seguro, recordando que se trata del primer gran accidente de la alta velocidad, excluyendo el de Angrois en Galicia, aunque esa línea no era de alta velocidad. También ha detallado que, en los 20 minutos anteriores al accidente de Córdoba, hasta otros tres trenes pasaron por ese tramo de vía y no se reportó ninguna incidencia. “Si el Alvia hubiera pasado veinte segundos antes o un minuto después, no estaríamos hablando probablemente ni siquiera de fallecidos, hablaríamos exclusivamente de heridos”, ha asegurado Puente.

Al margen de las investigaciones que está llevando a cabo la Guardia Civil, el accidente de los trenes Iryo y Alvia ya está siendo analizado por la Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios (CIAF), que es independiente aunque formalmente depende del Ministerio de Transportes. En este tema contamos quién la compone y cómo investiga.

En cuanto a la reapertura de la línea afectada, la de Madrid a Andalucía, Óscar Puente ha apuntado al 2 de febrero como la posible fecha a partir de la cual se podrá circular con normalidad. Hasta ese momento, Adif espera poder recuperar, al menos, una de las vías, por la cual pasarían los trenes a muy baja velocidad, mientras se recupera y libera la otra.